Решение по делу № 2-5246/2024 от 07.02.2025

№ 2-542/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006940-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома по адресу: <...>; в указанном доме истцу оказывается коммунальная услуга по холодному водоснабжению, истец является потребителем коммунальной услуги; в период с 08.07.2024 по 13.07.2024 ему была ненадлежащим образом оказана услуга по холодному водоснабжению, что выразилось в отклонении давления в точке водоразбора потребителя ниже установленных действующим законодательством параметров; вышеуказанным нарушены его права как потребителя услуги, в связи с чем ему подлежит компенсации моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. и который просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» возражал против удовлетворения иска на том основании, что надлежащих доказательств нарушения его прав истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля и специалиста, суд приходит к следующему.

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

При этом, приложением № к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Пунктами 31 и 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов.

Согласно подпункту «г» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно Приложению № (требования к качеству коммунальных услуг) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора должно составлять от 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв.см.) до 0,6 Мпа (6 кгс/кв.см.).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению.

ГУП <адрес> «Старооскольский водоканал» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории Старооскольского городского округа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была ненадлежащим образом оказана услуга по холодному водоснабжению, что выразилось в отклонении давления в точке водоразбора потребителя ниже установленных действующим законодательством параметров.

В качестве доказательства, подтверждающего отклонение давления в системе водоснабжения в точке водоразбора ниже установленных действующим законодательством параметров, предоставлено заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом установлено, что значения показаний, полученные в результате исследования в отдельные периоды не соответствуют СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 8.21 Свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод. ст. (0,2 МПа). п. 8.22 Гидростатический напор (давление) в системе хозяйственнопитьевого водоснабжения на отметке наиболее низко расположенного санитарнотехнического прибора следует принимать согласно 7.10. При расчетном напоре (давлении), превышающем 45 м вод. ст. (0,45 МПа), следует предусматривать регуляторы давления, снижающие его как при статическом, так и при динамическом режиме работы системы. Также нарушены требования Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п. 3 «Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора*(1): в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 Мпа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 Мпа (1 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается».

Суд считает возможным принять заключение специалиста в качестве доказательств, поскольку заключение обосновано, мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией и специальными познаниями в исследуемых областях знаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве услуги по холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в отклонении давления в системе водоснабжения в точке водоразбора потребителя ниже установленных действующим законодательством параметров.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенная Правилами №.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО3.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно Правилами № установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность путем составления акта (п. 110 Правил). Такой акт истцом в материалы дела не представлен.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при разрешении споров о качестве предоставления услуг ресурсоснабжающей организацией, факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества может подтверждаться не только составленными в порядке п. п. 105, 106 Правил № 354 актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском о защите своих прав, как потребителя ФИО4 в подтверждение своих доводов ссылался на заключение специалиста, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств того, что по результатам обращений истца в спорный период, представители ГУП <адрес> «<адрес> водоканал» выезжали по указанному заявителем адресу, осуществляли какие-либо замеры, и что давление воды соответствовало норме – суду не представлено.

Тот факт, что в заявленный истцом период абонентом израсходовано воды с учетом нормативов потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения на одного человека в месяц, не указывает на надлежащее качество услуги, поскольку истец в обоснование исковых требований ссылается на отклонение давления в системе водоснабжения.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1500 руб. (3000 х 50%=1 500).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не имеется.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 (<данные изъяты>) к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2024 года

Судья И.Н. Николаенко