Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.<адрес> 07 мая 2025 года
Варнавинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Страхова А.Н.,при секретаре Киселевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковым заявлением ФИО3, ФИО4 действующих в интересах ФИО1 23.08.2017г.р., ФИО2 05.05.2021г. р. к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действующие в интересах ФИО1 23.08.2017г.р., ФИО2 05.05.2021г. р. обратились в Варнавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновав свои доводы тем, что Истцы - ФИО3, ФИО4 и ихнесовершеннолетние дети - ФИО1, 23.08.2017г. рождения, ФИО2,05.05.2021г. рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Ниже6городская область, муниципальный округ Варнависнкий, рабочий <адрес>, переулок Навдежды, <адрес>, общей площадью 32, 4 кв. м., под кадастровым номером №. Истцы Березина Н.юА. и ФИО8 – в ? в праве общей совместной собственности, их дети ФИО6 ФИО1 и ФИО2 по ? в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Право собственности на данную квартиру истцов и их детей возникло на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого истцами с бывшим собственником спорной квартиры, ответчиком по делу - ФИО5. Право собственности истцов и их детей на эту квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приложенной к настоящему исковому заявлению. Согласно п.5 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте в спорной квартире на время заключения договора состоял и состоит до настоящего времени ответчик, который обязался, в соответствии с этим же пунктом договора, сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все вещи, однако обязательства по снятию с регистрационного учёта из этой квартиры, в соответствии с п.5 договора не исполнил. Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, муниципальный округ Варнавинский, рабочий <...> <адрес>. Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, и он прекратил право пользования жилым помещением после перехода права собственности на это помещение к истцам, а также принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания ответчика в судебном порядке прекратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, муниципальный округ Варнавинский, рабочий <...> <адрес>. За помощью в составлении искового заявления ФИО3 обратилась к адвокату ФИО9 за составление искового заявления было оплачено 3 500 рублей, которые просит взыскать с ФИО5, и уплаченную госпошлину при подаче иска.
Ответчик ФИО10,. действующий так же в интересах ФИО1, ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав мнение участвующих по делу, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердил, что продал свою квартиру ФИО3, получил от ФИО3 получил деньги, но не знает куда ему прописываться. Иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, письменное признание иска ответчиком ФИО5 суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 173 часть 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из смысла ч. 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.
Сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска в суд составляет 3000 рублей.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.
В связи с невозможностью самостоятельного ведения дела в суде и для получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась за юридической помощью, общая стоимость юридических услуг составила 3500 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного дела, выполненный объём работы, исходя из конкретных обстоятельств дела, услуги на оплату адвокату за составление искового заявления подлежат в полном обеъеме в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 действующих в интересах ФИО1 23.08.2017г.р., ФИО2 05.05.2021г. р. к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5, 15.06.1983г. рождения, (паспорт: серии 22 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 21.06.2019г., код подразделения 520-013) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Варнавинский, рабочий <...> <адрес>.;
Снять ФИО5, 15.06.1983г. рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, муниципальный округ Варнавинский, рабочий <...> <адрес>.;
Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО3, ФИО4:
-госпошлину в размере 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления - 3 500 рублей, итого: 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья
Варнавинского районного суда Страхов А.Н.