Мировой судья Юрченко О.В. Дело № 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТТ-Трэвел» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района от 07.04.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района от 07.04.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер>. Выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В частной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» просит вышеназванное определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что на основании исполнительного листа <номер> от 07.07.2022, поданного ФИО1, 27.03.2023 вынесено судебным приставом- исполнителем Савеловского РОСП г. Москвы А.Ю.А. постановление о возбуждении исполнительного производства. Открыто исполнительное производство <номер>. В соответствии с возбуждённым исполнительным производством ООО «ТТ- Трэвел» обязано в сроки, установленные законом, произвести выплату денежных средств в размере 154 875 рублей. Выдача дубликата исполнительного листа может повлечь неосновательное обогащение заявителя, за счет повторного обращения за взысканием денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, <номер> от 25 апреля 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора б реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

09 марта 2023 г. ФИО1 подал заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <номер>, ссылаясь на утрату исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи от 25.04.2022 ввиду отсутствия на исполнении оригинала исполнительного документа в Савеловском ОСП.

Удовлетворяя заявление ФИО1, мировой судья, исходя из представленных заявителем сведений Савеловского отдела судебных приставов об отсутствии на исполнении исполнительного документа <номер> о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» задолженности пришел к выводу об утрате исполнительного документа.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что в качестве доказательства утраты исполнительного листа мировым судьей принят ответ Савеловского ОСП г. Москвы от 01.03.2023 № 77035/23/138509 на обращение ФИО1 об отсутствии исполнительного документа, где он является взыскателем.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы А.Ю.А., 27 марта 2023 года на основании исполнительного листа <номер> от 07.07.2022, выданного судебным участком № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу <номер>, выступившего в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 154875 руб., взыскатель ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер> ИП в отношении ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

Факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует о том, что исполнительный лист <номер> от 07.07.2022 в отношении должника ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» не утрачен, в связи с чем основания для выдачи его дубликата у судьи отсутствовали.

Названные обстоятельства имели место на момент рассмотрения 07.04.2023 заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, однако не были проверены мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района от 07.04.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <номер>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от 07.04.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Судья И.А. Шаталова