РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности.

ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы, начиная с 01 сентября 2022 года. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оказанные юридические услуги в сумме 3 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является получателем страховой пенсии по старости. С Сентября 2021 года истец осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности учителя иностранного языка. 30.07.2022 года в соответствии с приказом от 28.06.2022 года трудовой договор с истцом прекратил своё действие, и она была уволена 30.07.2022 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от 30.08.2022 года истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность учителя иностранного языка с 01.09.2022 года. Таким образом, с 30.07.2022 года по 31.08.2022 года истец не была трудоустроена. 26.12.2022 года истец обратилась в отделение ПФ РФ по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением № от 28.12.2022 года истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по причине того, что с 23.05.2022 года по 22.06.2022 года на основании приказа Министерства образования Красноярского края № от 05.05.2022 года без заключения трудового договора и договора гражданско-правового характера с КГКСУ «Центр оценки качества образования» истец привлекалась для организации и проведения государственной итоговой аттестации в качестве организатора в пункте проведения экзамена и в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 452-п от 07.08.2018 года из средств краевого бюджета была назначена истцу выплата компенсации в размере 6 876 рублей за участие в организации и проведении государственной итоговой аттестации, которая фактически была осуществлена в период, когда истец не была трудоустроена. Из трудовой книжки истца и приказа об увольнении следует, что датой окончания трудовой деятельности является 31 июля 2022 года, что, по мнению истца, является основанием в силе требований ст. 26.1. ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года для выплаты страховой пенсии с учетом индексации с сентября 2022 года, то есть за период, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

На основании изложенного истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований ФИО1 и просила в иске отказать. В суд стороной ответчика предоставлены письменные возражения (л.д. 82), в которых представителем ответчика в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом указано то, что согласно информации, имеющейся в распоряжении Отделения, сведения по формам «СЗВ-М» о факте работы ФИО1 за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года были сданы следующими страхователями:

за май, июнь, июль 2022 года <данные изъяты>

за август 2022 года КГКСУ «ЦОКО»;

за сентябрь-декабрь 2022 года <данные изъяты>

Таким образом, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 являлась работающим пенсионером и права на индексацию фиксированного размера пенсии не имела. Наличие записи об увольнении в трудовой книжке не является подтверждением отсутствия факта работы (оказания услуг) у другого работодателя. Истец, как указывает ответчик, не обращалась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о корректировке своего индивидуального лицевого счета.

КГКСУ «ЦОКО» в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии, в суд предоставило письменные пояснения (л.д. 103), в которых подтвердило факт того, что истец ФИО1 привлекалась по решению Министерства образования Красноярского края в соответствии с приказом Министерства образования Красноярского края от 05.05.2022 № для организации и проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена (далее ОГЭ) в основной период в 2022 года с 19 мая 2022 года по 09 июля 2022 года в соответствии с расписанием проведения ОГЭ в 2022 году, в качестве организатора в ППЭ №. На основании личного заявления ФИО1, переданного в КГКСУ «ЦОКО» и зарегистрированного КГКСУ «ЦОКО», приказа КГКСУ «ЦОКО» № от 02.08.2022 года ФИО1 была назначена выплата компенсации за участие в организации и проведении ГИА 9 в форме ОГЭ. Выплата компенсации за вычетом НДФЛ проведена в августе 2022 года КГКСУ «ЦОКО» в установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2018 года № 452-п сроки. Этот срок составляет 60 дней со дня окончания приема заявлений, то есть начиная с 23 августа для основного периода ОГЭ в ГВЭ в 2022 году (с 19 мая 2022 года по 09 июля 2022 года) в течение 60 дней. Основание для отражения ФИО1 в отчете СЗВ-М КГКСУ «ЦОКО» за август есть, это приказ о назначении выплаты компенсации КГКСУ «ЦОКО» № от 02.08.2022 года. Отражение в августе ФИО1 в отчете СЗВ-М КГКСУ «ЦОКО» связано с необходимостью исчисления и удержания страховых взносов, с полученной истцом компенсации в августе 2022 года и не свидетельствует об осуществлении ФИО1 трудовой или иной деятельности в КГКСУ «ЦОКО», что подтверждается справкой, выданной истцу.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно ч.3 ст.26.1 указанного Федерального закона пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Согласно сведений трудовой книжки (л.д. 16) судом установлено, что истец 01.09.2021 года принята на должность учителя иностранного языка в <данные изъяты> в соответствии с приказом№ от 31.08.2021 года.

Приказом № от 28.06.2022 года ФИО1 уволена 30.07.2022 года, действие трудового договора от 31.08.2021 года № прекращено. По п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 17).

Приказом № от 30.08.2022 года ФИО1 принята на работу учителем с 01.09.2022 года (л.д. 18).

Ответчиком доплата к пенсии в связи с указанным прекращением трудовой деятельности произведена не была.

26.12.2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч.2 ст. 18 и ч.3 ст. 26.1. Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 28.12.2022 года № в удовлетворении заявления истца было отказано (л.д. 21). В качестве основания для отказа в тексте решения указано, что перерасчет размера страховой пенсии согласно ч.3 ст. 26.1. Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится пенсионерам, прекратившим осуществление работы…без истребования от него заявления на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Иных оснований для отказа в перерасчета размера пенсии истца, оспариваемое решение ответчика не содержит.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отказ ответчика является не мотивированным.

По изложенным устно и письменно в возражениях на исковое заявление доводам стороны ответчика об основаниях отказа в перерасчете размера пенсии и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Суд исходит из того, что получение ФИО1 в августе 2022 года. компенсации от юридического лица, не являющегося ее работодателем, за участие в ОГЭ и ГВЭ 9 в период с 19 мая 2022 года по 09 июля 2022 года, не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности в КГКСУ «Центр оценки качества образования» в августе 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 привлекалась по решению Министерства образования Красноярского края в соответствии с приказом Министерства образования Красноярского края от 05.05.2022 № для организации и проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена в основной период в 2022 года с 19 мая 2022 года по 09 июля 2022 года в соответствии с расписанием проведения ОГЭ в 2022 году, в качестве организатора в ППЭ № (л.д. 67, 70).

Письменного трудового договора или гражданско-правового договора между истцом ФИО1 с КГКСУ «Центр оценки качества образования» не заключалось.

Также судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1, переданного в КГКСУ «Центр оценки качества образования» был издан приказ № от 02.08.2022 года (л.д. 75), которым ФИО1 была назначена выплата компенсации за участие в организации и проведении ГИА 9 в форме ОГЭ (л.д. 77, 79).

Выплата компенсации за вычетом НДФЛ проведена в августе 2022 года КГКСУ «Центр оценки качества образования» в установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2018 года № 452-п сроки. Этот срок составляет 60 дней со дня окончания приема заявлений.

Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с 31 июля 2022 года по 31 августа 2022 года в КГКСУ «Центр оценки качества образования» либо иной организации, ответчиком суду представлено не было.

Указанное стороной ответчика основание для принятия оспариваемого решения от 28.12.2022 года, а именно то, что согласно имеющейся в распоряжении Отделения, сведения по формам «СЗВ-М» о факте работы ФИО1 за период: август 2022 года были сданы страхователем КГКСУ «Центр оценки качества образования» не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как, во-первых, это основание в решении ответчика указано не было (л.д. 21), а во-вторых, ответчику было известно, что п.9 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотрено, что педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена. Выплату компенсации в Красноярском крае в соответствии с Порядком от 07.08.2018 года № 452-п осуществляет КГКСУ «Центр оценки качества образования». И ответчику было известно о времени участия в проведении ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ, а именно:

с 20 февраля по 15 мая

с 25 мая по 15 июля

с 01 сентября по 15 октября.

Об осведомлённости о сроках проведения экзаменов, которые остаются неизменными и нормативно урегулированы указанным Порядком ответчик прямо указывает в своих возражениях.

Что полностью исключает предположение о возможном участии истца, как педагогического работника, в проведении данного вида экзаменов в августе 2022 года.

Сторона ответчика, утверждает, что получила сведения по формам «СЗВ-М» о факте работы ФИО1 в КГКСУ «Центр оценки качества образования» как страхователя за период с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года (л.д. 90 оборот, 92), что препятствовало проведению перерасчета пенсии истца.

При этом ответчику известен как вид деятельности указанного страхователя, так и сроки участия педагогов в организации и проведении единых государственных экзаменов, что не лишало возможности ответчика уточнить у юридического лица возникшие вопросы по предоставленной отчетности в отношении истца, тем более что КГКСУ «Центр оценки качества образования» ранее уже предоставляло сведения в отношении ФИО1 в 2019, 2020 и 2021 году, что следует из индивидуального лицевого счета, предоставленного в суд ответчиком (л. д. 90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствии установленного факта работы истца в период с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года у ответчика имеется обязанность по проведению перерасчета размера пенсии ФИО1, по правилам ч.3 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.09.2022 года.

Проведение в августе 2022 года выплаты компенсации за участие ФИО1 с 19 мая 2022 года по 09 июля 2022 года в организации и проведении ГИА 9 в форме ОГЭ на основании приказа КГКСУ «ЦОКО» № от 02.08.2022 года не может быть основанием для нарушения прав истца на перерасчет размера пенсии.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 88 ГПК РФ.

Также истец, был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить за оказанные юридические услуги 3 500 рублей, что подтверждается договором от 10.01.2023 года (л.д. 23) и чеком на указанную сумму (л.д. 24). Расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ, размер которых суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по правилам ч.3 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.09.2022 года.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в сумме 3 500 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2023 года