УИД 35RS0001-01-2024-006792-69
Дело № 2-188/2025 (2-5417/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителей истца К., Е.,
представителя ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Пром» к ФИО1 о возмещении вреда,
установил:
ООО «Бизнес-Пром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного нежилому помещению в <адрес> имевшего место 13 февраля 2024 года. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика 142 328 руб.38 коп. возмещение вреда, 15 000 рублей расходы на оплату труда эксперта, 26 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца ООО «Бизнес-Пром» руководитель К. и Е. по доверенности исковые требования поддержали, выразили несогласие с заключением повторной экспертизы, заявили о частично произведенном ремонте помещения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Н. исковые требования признала частично на сумму, определенную заключением повторной экспертизы; виновность ответчика в причинении вреда не оспаривает.
Представитель третьего лица ТСН «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В собственности ООО «Бизнес-Пром» находится нежилое помещение 18Н с кадастровым номером № площадью 113 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес>, используемое в качестве офиса.
Собственником вышерасположенной <адрес> того же дома является ФИО1
В результате залива из <адрес>, имевшего место 13 февраля 2024 года, пострадали отделка нежилого помещения и находящееся там имущество. Согласно акту от 13 февраля 2024 года, составленному управляющим ТСН «<адрес>», залив произошел по вине собственника <адрес>.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено заключение специалистов ООО «Городской экспертный центр» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 104 013 руб.60 коп.
В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение оценщика ИП Й. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 39 790 рублей.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 28 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 126 641 руб.90 коп.
Судом были приняты доводы представителя ответчика о том, что эксперт Ц. дала заключение без осмотра помещения, и была назначена повторная экспертиза, при производстве которой эксперт должен был осмотреть помещение. Согласно заключению эксперта У. от 19 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 74 720 рублей.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение У. от 19 марта 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителей истца о том, что экспертом У. не учтены повреждения потолка, не определена стоимость материалов, не учтен частичный ремонт, суд полагает неосновательными. Так, в заключении эксперта от 19 марта 2025 года отражено отсутствие повреждений потолка подвесного, что зафиксировано в первоначальных актах осмотров (стр.5 заключения), учтены повреждения от залива, отраженные в первоначальных актах; перед составлением заключения произведен осмотр помещения.
Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 74 720 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – расходы на оценку 15 000 рублей (л.д.46 т.1), расходы на оплату труда эксперта 15 000 рублей (л.д.129 т.1), расходы на юридические услуги 26 000 рублей (л.д.82, 225 т.1), а также расходы на уплату государственной пошлины.
Всего судебные издержки составляют 56 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 74 720 рублей против заявленных 126 641 руб.90 коп., возмещению судебные издержки подлежат в размере 33 040 руб.57 коп. (56000х74720/126641,9).
Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2442 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Всего судебные расходы подлежат возмещению в размере 35 482 руб.57 коп.
Издержки на направление претензии подлежат возмещению в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Расходы ООО «Бизнес-Пром» в размере 365 руб.44 коп. (л.д.50 т.1) на направление досудебной претензии возмещению не подлежат, поскольку у истца имелась возможность обратиться с иском в суд и без направления такой претензии.
Заявленная ко взысканию сумма 321 руб.04 коп. возмещению не подлежит, поскольку расходы на указанную сумму документально не подтверждены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Пром» < > возмещение вреда 74 720 рублей, 35 482 руб.57 коп. судебные расходы.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное определение составлено 15 апреля 2025 года.