Производство № 2-2008/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000949-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ВС адвоката ВП, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ВС о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингоссстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 августа 2020 года по вине водителя ВС, управлявшего автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате в размере 168 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №90219 от 21 сентября 2022 года, а также понесло расходы при рассмотрении данного страхового случая в размере 2 100 рублей, общая сумма произведенных выплат составила 170 300 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0218668743, на условиях ограниченного использования транспортного средства.
Договор страхования ХХХ 0218668743 транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, был заключен на срок действия 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, то есть страховой случай наступил не в период использования.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено за пределами периода использования транспортного средства, который предусмотрен договором ОСАГО, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом «е» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ВС в счет возмещения ущерба в порядке регресса 170 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
По сведениям адресной справки ВС снят с регистрационного учета 22 июня 2018 года по решению суда.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.
С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката ВП
Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ВП возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Судом установлено, что 28 августа 2022 года в районе ул.50 лет Октября, 206, в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АС, под управлением СУ, и автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИА, находившегося под управлением ВС
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ВС, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ВС привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0218668743, в котором срок страхования указан с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года.
Предусмотренного законом сообщения об увеличении периода использования договора сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, от страхователя страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
21 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АС страховое возмещение в размере 168 200 рублей (платежное поручение №90219).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновнику происшествия, поскольку ДТП произошло не в период использования застрахованного транспортного средства, указанный в договоре страхования.
Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.
Оценив в совокупности основания заявленных требований, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая подтвержденный допустимыми доказательствами объем исполненных страховщиком обязательств, а также то обстоятельство, что страховой случай наступил не в период использования страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично в размере 168 200 рублей.
Доказательств, подтверждающих расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая в размере 2 100 рублей, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №25727 от 16 января 2023 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска (98,76%), в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 548 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг №5515287/17, заключенному 15 мая 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», с учетом дополнительных соглашений, предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на исполнение суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно приложению №1 к договору №5515287/17 от 15 мая 2017 года и дополнительному соглашению №11 от 14 апреля 2022 года (акт приема-передачи дел и документов №АПП00604-22 от 08 декабря 2022 года) исполнителю в работу передан убыток №145-75-4531892/22 в отношении ВС, вознаграждение за который определено в размере 4 000 рублей.
Оплата по договору произведена СПАО «Ингосстрах» 14 декабря 2022 года (платежное поручение №490966).
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем СПАО "Ингосстрах", который наделен правом по доверенности от ООО "Экспертный Совет" совершать от имени СПАО "Ингосстрах" действия, представлять и защищать исключительно на основании и в пределах договора об оказании юридических услуг №5515287/17 от 15 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ВС в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 950 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ВС о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ВС в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 950 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.