УИД: 50RS0016-01-2022-006371-33

Дело № 2-4170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №2а-2054/2021 о взыскании с ФИО4 пени за 2017-2018 г. по земельному налогу в сумме 3,41 руб., указанный судебный приказ он получил 30.11.2021г. 06.06.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2а-2054/2021 от 25.11.2021г. Копию указанного постановления истец получил 10.06.2022г. В сентябре 2022 года истец получил налоговое уведомление № от 01.09.2022г. по уплате налогов за 2021 год, где сумма в размере 3,41 руб. указана как переплата, то есть ответчик признал свою ошибку. Указанные обстоятельства повлекли для истца моральные и нравственные потрясения, а также проблемы со здоровьем.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, из которых следует, что уплата земельного налога не была произведена в срок (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области (Код ИФНС №), на основании ст. 69 НК РФ были сформированы требования об уплате земельного налога и направлены в адрес налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования по данным Отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России по номеру письма № соответственно, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Налоговые обязательства по земельному налогу переданы в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области (Код ИФНС-№) ДД.ММ.ГГГГ Оплата по требованиям произведена налогоплательщиком по данным информационного ресурса Налогового органа лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. не своевременно. По причине нарушения установленных законодательством сроков оплаты налогов начисляются пени. Основание начисления пени установлено ст.75 ч.1 НК РФ. Расчет пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени прекращается со дня оплаты налога. Исходя из вышеизложенного, ИФНС № сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> (пени по земельному налогу ОКТМО №), которое было направлено в адрес налогоплательщика, а также в адрес мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области. При направлении Заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка обязательным условием для принятия заявления на рассмотрение является приложение, в том числе реестра отправки экземпляра Заявления о вынесении судебного приказа стороне, что говорит о направлении заявления ФИО2 На основании вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного района был вынесен судебный приказ №2а-2054/2021 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. Судебный приказ по делу 2а-2054/2021 от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком отменен не был. Данный судебный приказ был выгружен в Королевский городской отдел судебных приставов для исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено от 06.06.2022г. В ходе исполнительного производства с расчетного счета плательщика были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. перечислены на реквизиты налогового органа некорректно, а именно на ОКТМО № в налог. В соответствии с пп.4 п.2 ст.52 НК РФ, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных налогов и (или) пеней путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате. В связи с вышеизложенным в ходе подготовки к массовому формированию и направлению налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика на уплату имущественных налогов была учтена сумма переплаты <данные изъяты> из ОКТМО № в ОКТМО №. (<данные изъяты> начислено <данные изъяты>) По полученным данным от службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены на расчетный счет налогоплательщика. Налогоплательщиком самостоятельно произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год по неверному ОКТМО №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ, Инспекцией произведено уточнение платежа в ОКТМО № В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате противоправных действий Налогового органа у него ухудшилось состояние здоровья. Представленная Выписка из постановления врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> датирована ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предполагает, что выводы о причинной связи заявленными истцом носят вероятностный неоднозначный вывод - обострение могло быть вызвано различными факторами. Приведенные в заявлении доводы о состоянии и дорогостоящие растраты не подкреплены документально, описаны лишь на словах. Таким образом, ответчик считает недоказанным истцом фактор причинно-следственной связи между действиями в рамках закона Налогового органа и возникновением обострения здоровья у истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания начисления пени установлены в ч.1 ст.75 НК РФ. Расчет пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени прекращается со дня оплаты налога.

В силу ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.2 ст.52 НК РФ, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных налогов и (или) пеней путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что вышеуказанные действия налогового органа по взысканию задолженности по земельному налогу в размере 3,41 руб. повлекли для него моральные и нравственные страдания. Дважды в течение года у истца случался резкий подъем кровяного давления, участились головокружения, что повлекло длительное дорогостоящее лечение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №2а-2054/2021 о взыскании с ФИО4 пени за 2017-2018 г. по земельному налогу в сумме 3,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №а-2054/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, и не оспаривается истцом, в ходе исполнительного производства с расчетного счета плательщика были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года - 3.41 руб. перечислены на реквизиты налогового органа некорректно, а именно на ОКТМО № в налог. В соответствии с пп.4 п.2 ст.52 НК РФ, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных налогов и (или) пеней путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате. В связи с вышеизложенным была учтена сумма переплаты 3.41 руб. из ОКТМО № в ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>) По полученным данным от службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены на расчетный счет налогоплательщика. Налогоплательщиком самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 3.41 руб. от ДД.ММ.ГГГГ год по неверному ОКТМО № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ, Инспекцией произведено уточнение платежа в ОКТМО 46758000.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, поскольку не усматривает в действиях ответчика незаконных (противоправных, виновных) действий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №№) к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.

Судья: Н.В. Громова