Решение по делу № 2-261/2025 от 30.05.2025 - о признании предъявленного исполнительного листа по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 43000 рублей недействительным и обязании АО «ТОСК» взысканную сумму задолженности в размере 2350,56 рублей зачислить в счет будущих платежей.

№ 2-261/2025

УИД: 68RS 0024-01-2025-000333-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТОСК» о признании предъявленного исполнительного листа по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 43000 рублей недействительным и обязании АО «ТОСК» взысканную сумму задолженности в размере 2350,56 рублей зачислить в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ТОСК» о признании предъявленного исполнительного листа по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 43000 рублей недействительным и обязании АО «ТОСК» взысканную сумму задолженности в размере 2350,56 рублей зачислить в счет будущих платежей.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения в 16-ти квартирном жилом доме, в котором согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным жилым домом выбран способ непосредственного управления собственниками.

Предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляются на основании ст.426 НК РФ, т.е. публичного договора при совершении потребителем конклюдентных действий при оплате коммунальных услуг.

Жителям дома оказывают коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, нормативной платы в фонд по капитальному ремонту жилого дома и обращению с твердыми коммунальными отходами.

Рессурсоснабжающии организации (исполнители) обязали собственников жилого помещения производить оплату за оказанные коммунальные услуги платежному агенту АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в пункте приема по адресу: <адрес>

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ, ст.37ЗоЗПП). Оплата за оказанные услуги производилась в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком предъявлен Сбербанку России исполнительный лист № (ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Сосновским районным судом на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени сумму в размере 43000 рублей за период январь-август 2022года. При этом ответчик является Рессурсоснабжающей организацией (исполнителем) продавцом электроэнергии потребителям, в платежном документе указан под номером один, что послужило основанием для материального учета и начисления коммунальных услуг, полученные потребителями по бухгалтерии, и приема платежей начисленных сумм, ему неизвестно.

Ответчиком не был предоставлен истцу расчет по сумме задолженности, это указывает, что задолженность не является обоснованной, так как оплата истцом производилась в соответствии потребленных объемах услуг, с учетом данных индивидуальных приборов учета, переданные им своевременно при оплате в пункте приема платежей.

Им, 15.07.2024г. вх.№ была направлена ответчику претензия, в которой просил произвести сверку расчетов по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму в размере 43000 рублей за период январь-август 2022 года. В том числе предоставить в письменной форме расчет, заверенный подписью генерального директора АО «ТОСК» и печатью.

Ответ им получен не был, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Считает, что действия ответчика нарушают его права, предусмотренные ЖК РФ и ЗоЗПП, а также принципы добросовестности и разумности при приеме платежей за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного дела или предоставить ему копии документов, предъявленные взыскателем Банку.

На его обращение в банк от 16.12.2024г. вх. № был получен ответ по SMS, в котором содержалась информация- Предоставить документы взыскателя не могут, так как есть данные 3-х лиц.

Просить признать предъявленный АО «ТОСК» исполнительный лист по взысканию с ФИО1 задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 43000 рублей, недействительным и обязать АО «ТОСК» взысканную сумму задолженности в размере 2350,56 руб. зачислить в счет будущих платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил их удовлетворить. Добавил, что он является слабой стороной как потребитель. С него удержали сумму из пенсии, назначение платежа–за коммунальные услуги, зачисляют как судебные расходы, считает, что это неправомерно, должно быть целевое использование денежных средств. Не отрицает, что имеется решение суда о взыскание с него судебных расходов в размере 43000 рублей, решение получал, исполнительный лист о взыскании с него 43000 рублей, он не видел. Взыскатель предъявил исполнительный лист о взыскании 43000 рублей в банк, в банковских документах назначение платежа указано «за коммунальные услуги». С него удержали деньги как задолженность по коммунальным платежам, однако задолженность он не имеет, коммунальные услуги оплачивает постоянно, является добросовестным плательщиком, ответчик никогда ему никакую задолженность не выставлял. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТОСК» -юрисконсульт ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что согласно определения суда с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 43000 рублей за услуги представителя по ранее рассмотренному гражданскому делу. По вступлению определения в законную силу выдан исполнительный лист, который ими предъявлен в Банк для взыскания. Никакой задолженности у истца по коммунальным платежам не было, и нет. В суд по данному вопросу они не обращалась. Почему банк указал, причину взыскания –задолженность по коммунальным платежам, пояснить не может. В исполнительном листе указано о взыскании судебных расходов. Никаких других исполнительных листов о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО1, нет. Имеется исполнительный лист о взыскании судебных расходов на другую сумму. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание

не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственности, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (часть 1 статья 428 ГПК РФ)

Часть 4 статьи 428 ГПК РФ определяет ничтожность (недействительность) только исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу судебного постановления (за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению).

Таким образом, законом предусмотрена ничтожность исполнительного документа, выданного в нарушение установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» взысканы судебные расходы- издержки, понесенные в связи с ведением дела в размере 43000 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании указанного определения, 18.01.2024г. Сосновским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, где в графе определил- указано: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» судебные расходы- издержки, понесенные в связи с ведением дела в размере 43000 рублей. Взыскатель АО «Тамбовская областная сбытовая компания», должник ФИО1.

Исполнительный лист направлен взыскателю для дальнейшего его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОСК» предъявил исполнительный лист в рамках заключенного Соглашения в ПАО «Сбербанк России и с должника ФИО1 в пользу взыскателя удержано 2350,56 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» произвел списание денежных средств со счета ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № исполнительный лист ФС № в размере 2350,56 рублей, остаток долга 40649,44 рубля, общая сумма долга 43000 руб.

Данные перечисления также подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, денежные средства истца удержаны в принудительном порядке в процессе осуществления исполнительных действий в рамках, выданного Сосновским районным судом <адрес> исполнительного листа и предъявленного ответчиком в ПАО Сбербанк России (дело № исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» судебные расходы- издержки, понесенные в связи с ведением дела в размере 43000 рублей). Предъявленная сумма по исполнительному листу в размере 43000 рублей, который истец просит признать недействительной, не является задолженностью за коммунальные платежи. Списанная сумма в размере 2350,56 рублей по исполнительному листу является законной, поскольку данная сумма является судебными расходами.

Доводы истца, что о том, что с него взыскана задолженность по коммунальным платежам, так как в справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, причина взысканной суммы в размере 2350, 26 рублей указано как задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, а не судебные издержки, хотя задолженность у него отсутствует, суд отклоняет.

Как следует из письма, направленного АО «ТОСК» в адрес истца с расшифровкой начислений и оплаты ЖКУ за период с 01.01.2022г. по 31.08.2022г. по адресу: <адрес> сводного отчета АО «ТОСК» за период ДД.ММ.ГГГГ. потребитель ФИО1 л/№, адрес <адрес>, задолженность по оплате энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, обращения с ТКО, взнос на капитальный ремонт, не имеет.

Отсутствие задолженности по коммунальным платежам также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Суд считает, что указание в документах Банка на задолженность по коммунальным платежам является технической ошибкой, так как взыскания проводились именно по исполнительному листу серии ФС № от 12.09.20023г. где указано на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ТОСК» судебных издержек в размере 43000 рублей. О том, что имеется исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ТОСК» судебных издержек в размере 43000 рублей, не отрицает и сам истец.

Таким образом, основания для признания исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и зачисления взысканной суммы на лицевой счет абонента ФИО1 в счет будущих платежей, не имеется, так как исполнительный лист выдан после вступления определения суда в законную силу, предъявленная сумма в размере 43000 рублей и взысканная 2350,56 рублей является законной и обоснованной. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТОСК» о признании предъявленного исполнительного листа по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 43000 рублей недействительным и обязании АО «ТОСК» взысканную сумму задолженности в размере 2350, 56 рублей зачислить в счет будущих платежей - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья: Н.В. Синельникова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

Судья Н.В. Синельникова