№

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № (С№), было передано компании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:24 по адресу: 6 км 786 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Премиум 440 26Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу на запрос, полученному от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» - оператора системы взимания платы, установлено, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств ФИО1 представлены заверенные копии договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № с приложением, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что владельцем транспортного средства Рено Премиум 440 26Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С№), в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ПраймКом».

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская