Дело №2-5931/2022
УИД 31RS0016-01-2022-007824-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи А.В. Семенова,
При секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя ФССП России по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 75556, 93 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2466, 71 руб.
В обоснование указал, что 20.08.2021 года в московском аэропорту Шереметьево сотрудниками пограничного контроля ФСБ России ему было отказано в выезде из Российской Федерации для вылета с туристической целью в Грецию.
Выезд был ограничен в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП, находящегося в производстве Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, в рамках которого 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству было взыскание задолженности в размере 15515 рублей(с учетом исполнительского сбора 10015 рублей), которая фактически была оплачена 19.11.2019 года путем списания с его банковского счета в Сбербанке.
29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с фактическим погашением задолженности.
После отказа в выезде из Российской Федерации 20.08.2021 года обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя через Портал Госуслуги и 24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем при Директоре ФССП-Главном судебном приставе РФ ФИО3 было вынесено постановление о снятии ограничений на его выезд из Российской Федерации, при этом указано, что ограничение было установлено судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП 03.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП и задолженность по исполнительному производству погашена.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не получал.
Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.12.2021 года действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в во временном ограничении права ФИО1 на выезд за пределы РФ, совершенные 03.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП были признаны незаконными.
В связи с незаконным ограничением выезда за пределы Российской Федерации истец не смог вылететь для отдыха в Грецию и понес убытки в виде:
-стоимости железнодорожного билета на проезд из Белгорода в Москву на 19.08.2021 года - 899 рублей,
-стоимости железнодорожного билета на проезд из Москвы в Белгород на 31.08.2021 года- 1178 рублей,
-стоимости авиаперелета из Москвы в Афины на 20.08.2021 года и обратно на 30.08.2021 года- 21221 рубль,
-стоимости страховки на время перелета- 690 рублей,
Также до начала туристической поездки оплатил проживание в отеле в Греции в евро( по курсу на день оплаты 89, 65 рублей)- 2252, 46 рублей и 14 442, 62 руб., а также круизную поездку в Греции в сумме 34873, 85 рублей.
Итого понес убытки в общей сумме 75556, 93 руб.
Незаконными действиями должностного лица Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, ограничившего конституционное право на свободу передвижения причинены нравственные страдания, так как планировал поездку заранее и надеялся отдохнуть впервые с детьми и внучкой. Размер морального вреда в денежном выражении оценивает в сумме 50000 рублей.
Указанные убытки и денежную компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, не оспаривая совершение в отношении истца неправомерных действий по ограничению выезда из Российской Федерации, считает, что истцом не представлено доказательств полного состава правонарушения, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, так как отсутствуют надлежащие доказательства несения им соответствующих расходов, а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются необоснованными, так как доказательств, что истец испытывал нравственные страдания и переживания, не предоставлено.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.12.2021 года по административному делу № 2а-990/2021 постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, выразившиеся во временном ограничении права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации, совершенные 03.03.2021 в рамках исполнительного производства № 14812/19/31012-ИП.
При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что на момент вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ должника ФИО1 (23.03.2020 и 03.03.2021) задолженность должником была погашена в полном объеме, а данные об административном истце были системой АИС ФССП автоматически выгружены в постановление, постановление от 03.03.2021 вынесено в отношении должника ФИО1 судебным приставом ФИО4 ошибочно.
При вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ судебный пристав исполнитель не проверил и не убедился надлежащим образом об имеющейся задолженности у ФИО1, хотя мог и должен был это сделать.
В результате вынесения оспариваемого постановления о временном ограничение на выезд из РФ от 03.03.2021 незаконно ограничено конституционное право ФИО1 на свободу передвижения за пределы РФ.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав(сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Пунктом 3 статьи 19 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации, к числу которых относится судебный пристав-исполнитель, гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в пункте 81 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Истцом представлены надлежащие доказательства, что он понес убытки, связанные с несостоявшейся туристической поездкой с членами семьи из г. Москвы в Грецию с 20.08.2021 года по 30.08.2021 года в виде:
-стоимости железнодорожного билета на проезд из Белгорода в Москву на 19.08.2021 года - 899 рублей,
-стоимости железнодорожного билета на проезд из Москвы в Белгород на 31.08.2021 года- 1 178 рублей,
-стоимости авиаперелета из Москвы в Афины на 20.08.2021 года и обратно на 30.08.2021 года- 21 221 рубль,
-стоимости страховки на время перелета- 690 рублей,
Также до начала туристической поездки оплатил проживание в отеле в Греции в евро( по курсу на день оплаты 89, 65 рублей)- 2 252, 46 рублей и 14 442, 62 руб., а также круизную поездку в Греции в сумме 34 873, 85 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами-электронными железнодорожными и авиа-билетами(маршрутными квитанциями), электронными документами о подтверждении бронирования проживания и передвижения в Греции в период отдыха в Греции, кассовым чеком, справкой о валютном курсе евро по отношению в рублю на момент оплаты туристических расходов. Сомнений эти доказательства не вызывают, в их опровержение каких-либо обоснованных доводов и доказательств не представлено, а также суд исходит из общеизвестности в настоящее время общепринятой практики электронных безналичных расчетов и подтверждения этих расходов, а также приобретенных проездных документов(туристских продуктов), электронными документами и их образами.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Давая оценку требованиям ФИО1, суд исходит из нарушения его нематериального права в связи с неправомерным ограничением свободы передвижения и выезда из Российской Федерации, срыва туристической поездки с родными и близкими.
Суд соглашается с доводами истца, что в результате данных неправомерных действий он действительно понес нравственные страдания и переживания, так как такие действия не могли не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды из-за ненадлежащего неисполнения возложенных на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, установленным обстоятельствам противоправных действий должностных лиц УФССП России по Белгородской области.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2466, 71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, убытки в сумме 75556 рублей 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 2466, 71 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение26.10.2022