Производство № 2-7273/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009010-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Сила А.А.,
С участием заявителя АФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АФ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
АФ обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором ошибочно указано имя заявителя «АФ», вместо «АФ». Установление факта принадлежности свидетельства заявителю необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.
На основании изложенного, заявитель АФ просила суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – Свидетельства № *** на право собственности на землю бессрочного/постоянного/пользования землей от 9 апреля 1993 года, выданного на имя АФ.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явилось заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – сведений о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение заявителя, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании заявителя на требованиях заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила установить факт принадлежности ей свидетельства № *** на право собственности на землю бессрочного/постоянного/пользования землей от 9 апреля 1993 года.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 264 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов, в том числе и трудовой книжки, лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного/постоянного/пользования землей № ***, выданного на основании решения от 5 апреля 1993 года № 275 Администрации Благовещенского района, следует, что АФ предоставлено 600 кв.м. для сада на праве собственности.
Согласно паспорту ***, фамилия заявителя АФ
По указанным обстоятельствам в ходе судебного заседания также опрашивалась свидетель ФИО1, которая пояснила, что знакома с АФ, их земельные участки расположены по соседству близ 13 км. Игнатьевского шоссе. АФ пользуется своим земельным участком, с момента его предоставления ей.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, согласуются между собой, подтверждают факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером АФ
С учетом исследованных доказательств, показаний свидетеля, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что АФ на основании решения от 5 апреля 1993 года № 275 Администрации Благовещенского района был выдан на праве собственности земельный участок, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта принадлежности АФ свидетельства о праве собственности на землю № ***.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта принадлежности указанного свидетельства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать права для оформления права собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся несоответствия и то обстоятельство, что в ином порядке заявитель не имеет возможности получить правоустанавливающие документы, что соответствует требованиям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования АФ правомерны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление АФ удовлетворить.
Установить факт принадлежности АФ, *** года рождения, правоустанавливающего документа – Свидетельства *** на право собственности на землю бессрочного/постоянного/пользования землей от 9 апреля 1993 года, выданного на имя АФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
Председательствующий А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года