К делу №2-4352/23

УИД 23RS0041-01-2022-022806-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей.

УСТАНОВИЛ :

АО фирма «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца № расположенном по адресу: <адрес>. 21.04.2022г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-0001291 от 19.04.2022г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 13.03.2022г. по 21.04.2022г. По результатам инвентаризации общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 119 071, 05 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №КРО-0001291 от 27.04.2022г. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, работали продавцы ФИО6, ФИО7 Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не. представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами, что составило по 39 690,35 рублей. ФИО6, ФИО7 добровольно возместили истцу ущерб, ответчик ФИО2 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, возместила частично в размере 10 093,38 руб., таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 29 596,97 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 29 596,97 рублей, госпошлину в размере 1 088 рублей.

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Судом установлено, что 11.03.2020г. между АО фирма «Агрокомплекс» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №ткт, согласно которому работник принимается на работу в отдел розничной торговли, магазин №. Приказом №-ЛКТот 11.03.2020г. ФИО2 принята на работу.

Дополнительным соглашением № от 06.08.2020г. к трудовому договору № ткт от 11.03.2020г. ФИО2, переведена на постоянную ставку продавец продовольственных товаров в отдел розничной торговли, магазин №, <адрес>.

Приказом №-ЛКТ от 18.05.2022г. трудовой договор, заключенный с ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела согласно п. 10.4 трудового договора АО фирма «Агрокомплекс» сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 16.01.2022г. коллектив магазина № <адрес> в лице руководителя ФИО6, членов коллектива: ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9 принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно п. 3 указанного договора члены коллектива обязуются возмещать суммы, допущенные по вине коллектива недостач.

Приказом № КРО-0001291 от 19.04.2022г. назначена дата проведения инвентаризации магазина № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 119 070,05 рублей, что подтверждается актом инвентаризации № MS943 от 21.04.2022г.

Как следует из акта служебного расследования от 20.05.2022г. материально-ответственные лица продавцы магазина №- ФИО6, ФИО2,, ФИО7, виновны в образовании недостачи. Сумма недостачи разделяется в равных долях.

Задолженность ФИО6, ФИО7 погашена, ФИО2, погасила задолженность частично в сумме 10 093,38 рублей, сумма в размере 29 596, 97 рублей не погашена.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 15. Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истцом ко взысканию с ФИО2 заявлена сумма недостачи в размере 29 596,97 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 088 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вызванного недостачей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу АО фирма «Агрокомплекс» /ИНН <***>/ сумму недостачи в размере 29 596, 97 рублей, госпошлину в размере 1 088 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023г.

Председательствующий :