Решение по делу № 2-2558/2022 от 15.05.2023

Дело № 2-55/2023

22RS0011-02-2022-004699-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – ООО «УК «Меридиан») о защите прав потребителя, просила обязать ответчика ООО «УК «Меридиан» произвести ремонт подъезда № 4 в жилом доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика ООО «УК «Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» почтовые расходы.

В обоснование требований указала, что истец ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края. ООО «УК «Меридиан» является компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором ФИО1 является собственником квартиры. Ссылаясь на ст.ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указывает, что содержание общего имущества включает в себя его текущий и капитальный ремонт, в том числе, ремонт подъезда, периодичность проведения которого должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Вместе с тем, управляющая компания с момента начала обслуживания жилого дома ни разу не произвела ремонт подъездов жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в непредоставлении услуг по содержанию жилого дома, компенсацию которого он оценивает в сумме 1 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с заключением эксперта, просил о проведении работ по ремонту подъезда в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика ООО «УК «Меридиан» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя материального истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.10.2020 управление многоквартирным домом № *** по ... в г. Рубцовске осуществляет ООО «УК Меридиан», что подтверждается материалами дела, в том числе, договором управления, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 названной нормы при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п.п. «а, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правил № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты, и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно пунктам 5,10 Приложения № 7 к указанным правилам, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений в дверях, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относятся к текущему ремонту.

В пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4, 4.2.3.1 Правил № 170 закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя материального истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 021-03-23, выполненному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404, техническое состояние подъезда № 4 в жилом доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края по состоянию на дату проведения экспертного осмотра – «хорошее».

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, имеется необходимость в проведении следующих ремонтных работ в подъезде № 4 в жилом доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края: ремонт штукатурного слоя стен – 4,0 кв. м., стоимостью ремонтных работ – 7 654,80 руб.; ремонт штукатурного слоя перекрытия – 1,2 кв. м., стоимость 2 846,40 руб.; ремонт штукатурного слоя лестничных площадок – 0,3 кв. м., стоимостью 846,00 руб.; окраска стен – 226,1 кв. м., стоимостью – 66 220,80 руб.; окраска перекрытий – 24,9 кв. м., стоимостью 8 533,20 руб.; окраска лестничных площадок и маршей – 99,3 кв. м., стоимостью 34 029,60 руб.; ремонт железобетонных ступеней лестничных маршей – 29,0 шт., стоимостью 25 006,80 руб.; ремонт сквозных отверстий в лестничном марше и лестничной площадке – 2,0 шт., стоимостью 1 725,60 руб.; ремонт (восстановление) поверхности лестничных площадок – 16,0 мест, стоимостью 5 467,20 руб.; очистка поверхности ступеней лестничных маршей от наплывов – 0,4 кв. м., стоимостью 409,20 руб.; окраска лестничных площадок и маршей масляной краской – 18,5 кв. м., стоимостью 5 961,60 руб.; ремонт (восстановление) деревянного поручня – 7,0 мест, стоимостью 1 718,40 руб.; ремонт участков металлических ограждений лестничных маршей – 1,3 м, стоимостью 164,40 руб.; окраска деревянных поручней ограждений лестничных маршей – 4,4 кв.м., стоимостью 4 418,40 руб.; окраска металлических ограждений лестничных маршей – 10,4 кв.м., стоимостью 4 798,80 руб.; снятие дверного полотна дверного блока тамбура – 1,6 кв. м., стоимостью 417,6 руб.; демонтаж дверной коробки дверного блока тамбура – 1,0 шт., стоимостью 486,00 руб.; демонтаж деревянных конструкций тамбурного отсека – 1,5 кв. м., стоимостью 144,0 кв.м.; устройство деревянных конструкций тамбурного отсека – 0,09 куб. м (1,5 кв. м.), стоимостью 2 200,80 руб.; обработка деревянных конструкций тамбурного отсека огнезащитной краской – 3,5 кв. м., стоимостью 3 134,40 руб.; установка дверной коробки дверного блока тамбура (б/у) – 1,7 кв. м., стоимостью 1 201,20 руб.; установка дверного полотна дверного блока тамбура (б/у) – 1,0 шт., стоимостью 1 142,40 руб.; ремонт дверной коробки дверного блока тамбура – 1,0 шт., стоимостью 2 802,00 руб.; замена ручки (защелки) в дверном блоке тамбура – 1,0 шт., стоимостью 1 455,60 руб.; устройство уплотнительных прокладок в месте примыкания полотна к коробке дверного блока тамбура – 5,6 м, стоимостью 1 782,00 руб.; очистка дверного полотна дверного блока тамбура - 1,6 кв.м., стоимостью 1 231,20 руб.

Состав и объем ремонтных работ подъезда следует уточнить при производстве ремонтных работ.

Все указанные ремонтно – строительные работы относятся к работам по текущему ремонту.

При этом в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» входят только следующие работы: окраска стен – 226,1 кв. м., окраска перекрытий – 24,9 кв. м., окраска лестничных площадок и маршей – 99,3 кв. м., ремонт железобетонных ступеней лестничных маршей – 29,0 шт., ремонт сквозных отверстий в лестничном марше и лестничной площадке – 2,0 шт., ремонт (восстановление) поверхности лестничных площадок – 16,0 мест, ремонт дверной коробки дверного блока тамбура – 1,0 шт., замена ручки (защелки) в дверном блоке тамбура – 1,0 шт., устройство уплотнительных прокладок в месте примыкания полотна к коробке дверного блока тамбура – 5,6 м, очистка дверного полотна дверного блока тамбура - 1,6 кв.м.

Иные, указанные в заключении эксперта № 021-03-23, работы в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» не входят.

Основания не доверять данному экспертному заключению, отсутствуют. Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр исследуемого объекта, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Разделом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом») предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки) многоквартирных домов.. .

Из системного анализа выше приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

В случае если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений о проведении ремонтных работ подъезда № 4 в жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края не входящих в Минимальный перечень, собственниками помещений не принималось.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ООО «УК Меридиан» обязанности проведения работ, не предусмотренных Минимальным перечнем и не утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД, не имеется, поскольку на управляющую компанию может быть возложена установленная законом обязанность по содержанию общего имущества в объеме, не более необходимого для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан и в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Исходя из положений действующего законодательства у управляющей компании при обслуживании спорного жилого дома, не имеется оснований для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда, входящих в Минимальный перечень.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, положения норм закона, требования разумности, климатические особенности региона, в котором расположен г. Рубцовск Алтайского края, процедуру организации ремонтных работ, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 руб. завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 800 руб. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет 400 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО1, и АКОО АЗПП «Сутяжник», соответственно по 200 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Процессуальный истец просит взыскать почтовые расходы, понесенный по делу для отправки почтовой корреспонденции.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены копия квитанции на сумму 217,84 руб. и копия описи вложения в ценное письмо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с ООО «УК Меридиан» в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» подлежит взысканию почтовые расходы.

При этом суд учитывает, что указанная в кассовом чеке, приложенном в подтверждение несения истцом данных расходов, сумма в размере 217,84 руб., исходя из описи вложения в ценное письмо, уплачена за направления в адрес ООО «УК Меридиан» 11 заявлений по 11 разным делам. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика края почтовые расходы, понесенные за направление данного искового заявления с приложенными документами в сумме 19,8 руб. (217,84/11).

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 000 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № 4 в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы, входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290:

- окраску стен: 226,1 кв.м.,;

- окраску перекрытий: 24,9 кв.м.;

- окраску лестничных площадок и маршей: 99, 3 кв.м.;

- ремонт железобетонных ступеней лестничных маршей: 29 шт.;

- ремонт сквозных отверстий в лестничном марше и лестничной площадке: 2 шт.;

- ремонт (восстановление) поверхности лестничных площадок: 16 мест;

- ремонт дверной коробки дверного блока тамбура: 1 шт.;

- замену ручки (защелки) в дверном блоке тамбура: 1 шт.;

- устройство уплотнительных прокладок в месте примыкания полотна к коробке дверного блока тамбура: 5,6 м.;

- очистку дверного полотна дверного блока тамбура; 1,6 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., штраф в сумме 200 руб., всего 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (СНИЛС ***) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.