Решение по делу № 2А-2916/2023 от 19.04.2023

<данные изъяты>

72RS0013-01-2023-001799-85

Дело №2а-2916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 19 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действий, отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий, отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 находится исполнительное производство №25/16/72006-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 2 840 091 рублей. 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО2 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. 16 января 2023 года вынесено очередное постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до 16 июля 2023 года. С данным постановлением ФИО2 не согласна, считает что оно нарушает ее права и противоречит нормам действующего законодательства. Данное ограничение является крайней мерой, применяемой к гражданину. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что осуществляется погашение имеющейся задолженности с пенсии по 25% ежемесячно. Не учтены обстоятельства необходимости выезда за пределы Российской Федерации, в Республике Казахстан одиноко проживает ее мать ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет несколько хронических заболеваний, в течении трех лет не может самостоятельно передвигаться, не видит, подозрение на онкозаболевание с необходимым курсом химиотерапии. Таким образом, мама нуждается в постоянном уходе и присмотре, имеющиеся ограничения на выезд, не позволяют забрать маму на постоянное место жительства в г. Тюмень. Необходимость последующего возвращения в Российскую Федерацию обусловлена хроническими заболеваниями супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы по зрению и имеющего сахарный диабет второго типа. Для защиты своих прав административный истец обратилась в суд. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 по взысканию с административного истца денежных средств на общую сумму 2 840 091 руб., а также отменить вышеуказанное постановление от 16 января 2023 года.

Определением суда от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ООО «Югорское коллекторское агентство».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, а также уточнила, что копию постановления о временном ограничении на выезд не получала, копия в её адрес не направлялась. Считает ограничение на выезд не соразмерно жестоким, учитывая то, что она не уклоняется от выплат, удержания производятся регулярно, злостным неплательщиком не является. Учитывая, что в Республике Казахстан проживает её 90 летняя мама, требующая ухода, таким ограничением нарушаются её права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, представитель УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО1., ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9209/09/06/72 на основании исполнительного листа №2-1858-09 от 02 ноября 2009 года выданного Тюменским областным судом, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 385 950,00 рублей в пользу ФИО1. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

09 апреля 2010 года РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 09 октября 2010 года.

07 декабря 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Добрый Дом» по адресу: <адрес>, а так же в СНТ «Липовый остров» по адресу: <адрес>. Где установлено, что должники имеет доходы.

20 апреля 2012 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановление направлено в Сибнефтебанк ОАО.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 вынесено предупреждении в отношении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

20 февраля 2013 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 20 августа 2013 года.

23 декабря 2013 года исполнительное производство №9209/09/06/72 было приостановлено. Постановлением от 13 января 2014 года возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2014 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок предусмотренный для добровольного исполнения, наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>. Согласно Акта о передачи арестованного имущества на реализацию от 21 мая 2013 года, передано на реализацию следующее имущество: телевизор «Витязь», набор мягкой мебели состоящий из 2-х спальной кровати, 2-х кресел; системный блок Swing, принтер Canon, монитор LG, DVD плеер, телевизор SHIVAKI. На общую стоимость 3 200 рублей.

Согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16 января 2015 г., у ФИО2 был арестован и передан на реализацию земельный участок с<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 800 кв.м. В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 800 кв.м., взыскателю – ФИО1. было предложено оставить данное имущество за собой. Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 апреля 2015 года, ФИО1. передано имущество: земельный участок с/т Липовый остров ул.22 западная №53, кадастровый номер 72:17:1707002:111, общей площадью 800 кв.м. стоимостью 240 750,00 рублей.

08 февраля 2016 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, на 6 месяцев.

27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.ТюмениФИО6, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ФОРД FUSION, 2007г.в., государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 29 ноября 2018 года, судебного пристава-исполнителя РОПС Калининского АО г.Тюмени ФИО3 объединены исполнительные производства от 17 мая 2018 года №27464/18/72006-ИП, от 25 февраля 2016 года №2502/16/72006-ИП, от 11.01.2016 года № 109259/15/72006-ИП, от 01.10.2015 года №102057/15/72006-ИП, от 19.06.2012 года №24460/12/06/72, от 17.03.2012 №9457/12/06/72, от 17.03.2012 года №9455/12/06/72, от 09.11.2009 года №9209/09/06/72 в сводное исполнительное производство и присвоить ему №2502/16/72006-СД. По сводному производству должником выступает ФИО2, взыскателями являются: АО «ВУЗ-Банк», ФИО8; ООО «Югорское коллекторское агентство».

09 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника: помещение, 22,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; помещение, 67,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника ФИО5.

Также судебным приставом –исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Уральский Филиала ПАО КБ «Восточный», АО «ВУЗ-Банк», ПАО "Сбербанк России", ФК «Открытие».

08 июля 2022 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 08 января 2023 года.

16 января 2023 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, на 6 месяцев, до 16 июля 2023 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника на 17 апреля 2023 года взыскано 257 240,66 рублей.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 по взысканию с административного истца денежных средств на общую сумму 2 840 091 руб. суд находит не обоснованными, поскольку как установлено и указано выше, удержание денежных средств с административного истца производится в рамках сводного производства №2502/16/72006-СД.

Также административный истец указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника – ФИО2 из Российской Федерации 16 января 2023 года и не направления его в её адрес.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о направлении вышеуказанного постановления должнику ФИО10 17 января 2023 года в 12:20:42 и получении постановления ею в тот же день в 15:40:03.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №2-1858-09 от 02 ноября 2009 года, выданного Тюменским областным судом по делу №2-1858-09. Предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1. задолженности в размере 2 385 950,00 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником, добровольно требование постановления должником не исполнено, что не оспаривается ФИО2

В соответствии с п. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права выезда из РФ ФИО10 является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

На основании изложенного суд считает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законно, в соответствии с действующими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО2 о необходимости выезда за пределы Российской Федерации, с целью забрать свою маму – ФИО11 из Республики Казахстан своего подтверждения в материалах дела не имеют. Ограничения вынесенные в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №2502/16/72006-СД на родственников не распространяется, что не лишает возможности ФИО17 приехать на постоянное место жительства в г. Тюмень.

В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 по сводному исполнительному производству №2502/16/72006-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 840 091 рублей и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действий, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова