Дело№2-166/2023

УИД №23RS00014-01-2022-0003568-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 06 апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

c участием представителя истца Л.Н.М.

представителя истца Ц.Д.О.

представителя ответчика С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аквила Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Аквила Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с него задолженность по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа в размере от 13.09.2019 года в размере 337 608 рублей основного долга, процентов по договору 1 990 911,26 рублей, расходы на госпошлину 16 320 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 13.09.2019 сторонами был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа. Истцом товар передан, ответчиком товар не оплачен. Претензия ответчиком проигнорирована. Проценты за неоплаченный товар составили 1 990911,26 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика указала о частичной оплате поставленного товара на сумму 128 200 рублей, ссылалась на нормы коммерческого кредита и ростовщические проценты, просила применить требования ст.333 ГК РФ, в целом просила отказать в иске.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.09.2019 между ООО «Аквила Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, предмет договора стеновые блоки, вид/марка керамзитовые 190*190*390, 120*190*390, 320*190*390, оплата осуществляется покупателем не позднее 30 дней с даты отгрузки товара.

Исходя из п.3.3 договора, сумма неоплаченного товара считается коммерческим кредитом; п.3.4 договора – на стоимость неоплаченного товара начисляются проценты в размере 0,5% в сутки с даты окончания полного расчета по день оплаты отгруженного товара.

Также договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело документов, истцом поставлено ответчику товара всего на сумму 337 608 рублей, в тексте иска указана сумма 331 581 рублей, на что есть ссылка в возражениях, однако если математически рассчитать сумму товара и поддонов выходит сумма исковых требований основного долга 337 608 рублей.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены 3 расходные накладные от 21, 24 и 26.09.2019 года, оригиналы которых осмотрены судом, на оборотной стороне которых есть записи об оплате 20 000 рублей, 36 000 рублей, 37 200 рублей, 35 000 рублей, всего на сумму 128 200 рублей, подпись Лузан. Данный свидетель, получивший данные денежные средства был допрошен судом в судебном заседании, и показал, что является работником ООО «Аквила Групп», данные денежные средства были получены от ответчика на счет общества за предыдущие поставки товара, по ранее заключенному устному договору.

Суд критически оценивает доводы стороны истца о ранее заключенном устном договоре купли-продажи товара, поскольку никаких объективных данных об этом суду не представлено, кроме того записи о получении денег имеются на расходных накладных датированных непосредственно после заключения договора, являющегося предметом судебного спора.

Таким образом, суд не считает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме в части основного долга и уменьшает сумму взыскания на 128 200 рублей, то есть до 209 408 рублей (сумма неоплаченного товара).

В возражениях ответчика имеются доводы о ненадлежащем качестве товара на сумму 246 456 рублей, однако каких-либо доказательств о том, что такой факт имел место быть не подтвержден, сведений об обращении к истцу об этом не представлено.

Далее, договором предусмотрено начисление процентов на стоимость неоплаченного товара, однако в связи с уменьшением основного долга, расчет истца признается неверным.

При расчете суммы процентов суд исходит из следующего: сумма долга 209 408, периоды начала задолженности суд принимает из расчета истца с корректировкой на возврат сумм ответчиком 21.09.2019 года 37 200 рублей, 24.09.2019 года 35 000 рублей, 27.09.2019 года 20 000 рублей, 28.09.2019 года 36 000 рублей, расчет производится до исковых требований, то есть до 10.01.2023 года, и всего сумма процентов составляет 1 233 141,93 рублей.

Возражая против требований о взыскании процентов в заявленном размере, ответчик ссылался на пункт договора о признании суммы неоплаченного товара коммерческим кредитом и, соответственно, ростовщический размер процентов.

Вместе с тем, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, поскольку договором от 13.09.2019 года предусмотрен иной, то есть отличный от норм ст.395 ГК РФ, размер процентов, а именно 0,5% в сутки от стоимости неоплаченного товара.

Суд также не считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ к данной сумме процентов, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, договором предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности, а именно неустойка по п.7.1 договора, взыскание которой истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 320 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Аквила Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквила Групп» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору от 13.09.2019 года в размере 209 408 рублей, проценты, предусмотренные договором от 13.09.2019 года в размере 1 233 141,93 рублей за период по 10.01.2023 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 412,75 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года.

Председательствующий: