Решение по делу № 2-6489/2023 от 26.12.2023

Дело №2-6489/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-007697-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от «№. ФИО1 приобрел недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес>

Застройщиком является Акционерное общество Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения дом Истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец обратился с Поручением к эксперту, для производства экспертного заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных отделочно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от «ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, а именно:

Полы: фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа. Фактическая толщина стяжки менее 40 мм (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Толщина стяжки и армирующий слой не соответствует ГОСТу.

Оконные конструкции: фактические параметры монтажа оконных конструкций в квартире № составляют: присутствуют «глухие» неоткрывающиеся створки ПВХ конструкций (не соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016 и Требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99), отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99), отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-201.

Электротехнические устройства: фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях квартиры № не соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, строительными, устранимыми и имеют производственный характер происхождения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 287928 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно курьерскому уведомлению, ответчик вышеуказанную претензию принял.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 287928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45000 рублей, почтовые (курьерские) расходы в размере 800 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республиканское объединение Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 185089,58 руб. за минусом годных остатков в размере 5423,03 руб., за минусом выплаты 14.08.2023 года в размере 60000 руб. и 120000 руб. от 07.12.2023 года, итого 0 руб., неустойку за период с 18.08.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 235363,18 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые (курьерские) расходы в размере 800 руб., штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя суммы, а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республиканское объединение Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» на судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, предъявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО СМК «Каркас», ООО ГТ «Башнефтезаводстрой», ООО «ГК Георекон», ООО материально-техническое обеспечение «Башинсаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве жилья от «ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от «№ ФИО1 приобрел квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения Истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Согласно Заключению специалиста № от «07» июня 2023 г. в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, а именно: полы: фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа. Фактическая толщина стяжки менее 40 мм (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Толщина стяжки и армирующий слой не соответствует ГОСТу; оконные конструкции: фактические параметры монтажа оконных конструкций в <адрес> составляют: присутствуют «глухие» неоткрывающиеся створки ПВХ конструкций (не соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016 и Требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99), отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99), отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникании в шов влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-201; электротехнические устройства: фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях квартиры № не соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»; выявленные дефекты строительных работ являются явными, строительными, устранимыми и имеют производственный характер происхождения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно курьерскому уведомлению, ответчик вышеуказанную претензию принял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалт», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в части недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, действующим на дату получения положительного заключения проектной документации многоквартирного дома, в котором расположена квартира;

2. являются ли указанные недостатки результатом некачественно выполненной проектной документации, нарушения технологии выполнения работ при строительстве и/или нарушением правил эксплуатации квартиры, проведением чистовой отделки, переустройства собственником квартиры;

3. проводились ли в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке (в частности в прихожей, санузле, кухне, жилых комнатах) после приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

4. если недостатки, вызванные некачественно выполненной проектной документацией, нарушением технологии выполнения работ при строительстве имеются, то каковы способы их устранения, какова стоимость ремонтных работ по устранению недостатков с учетом состояния, в котором квартира была передана ФИО1 по условиям договора участия в долевом строительстве жилья;

5. какова рыночная стоимость подлежащих замене изделий после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа.

Согласно заключению ООО «Консалт» № установлено следующее:

- качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в части недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, действующим на дату получения положительного заключения проектной документации многоквартирного дома, в котором расположена квартира, соответствует;

- качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в части недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным добровольным требованиям, действующим на дату получения положительного заключения проектной документации многоквартирного дома, в котором расположена квартира, не соответствует частично;

- указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве;

- в квартире ремонтные работы проводились: входная дверь заменена, на пол в помещениях коридора, кухни, спальни №, спальни № и зала уложен ламинат, на пол в помещениях коридора (частично), туалета и ванной уложена напольная плитка, натяжной потолок установлен во всех помещениях квартиры, стены оклеены обоями в помещениях коридора, спальни №, спальни № и зала, в помещении кухни стены окрашены, в туалете и ванной на стены уложена плитка;

- экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков: демонтаж/монтаж балконного блока из ПВХ в помещении зала (с заменой, без учета стеклопакетов), откосов из ПВХ (с заменой) и светопрозрачной конструкции из ПВХ (без замены); демонтаж стяжки пола в помещении коридора, устройство звукоизоляции с заводом на стены, устройство стяжки пола в помещениях коридора и кухни, демонтаж стяжки пола в помещении спальни №, устройство звукоизоляции с заводом на стены, устройство стяжки пола в помещениях спальни №, спальни № и зала, демонтаж/монтаж плинтусов их ПВХ (без замены), демонтаж/монтаж ламината (без замены), демонтаж/монтаж плитки (с заменой), уборка мусора.

Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 185089,58 руб.

Общая стоимость годных остатков (без учета стеклопакетов) составила 5423,03 руб.

Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет 179666,55 руб., из расчета: 185089,58 руб. минус 5423,03 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты стоимости недостатков в размере 60000 руб. (до обращения в суд с исковым заявлением) и 120000 руб. (после обращения в суд с исковым заявлением), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела 2000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235363,18 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки снизить до 40 000 руб.

В силу норм статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С претензией об устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение истец обратился к ответчику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

Суд учитывает, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты стоимости недостатков в размере 120000 руб. после подачи искового заявления в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб., из расчета: (120000 руб.+40000 руб.)*25%, в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» - в размере 40 000 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 45000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые (курьерские) расходы в размере 800 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб., почтовые (курьерские) расходы в размере 800 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» ИНН <***> штраф в размере 40 000руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова