УИД № 60RS0002-01-2022-001797-85
№ 2а-838/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 15 июля 2022 года
Великолукский городской суд в составе
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП г.Великие Луки предъявлялся исполнительный документ 2-2189/39/2021, выданный 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
09.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 28808/22/60019-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на дату подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства, административный истец не располагает. В связи с чем, административный истец делает вывод об установленном факте бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:
- 09.03.2022 младшим инспектором-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2189/39/2021 от 23.12.2021, выданного судебным участком №39 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19919 руб. 56 коп, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 28808/22/60019-ИП;
- 09.03.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 141886/21/60019-ИП, № 95195/21/60019-ИП в сводное исполнительное производство № 95195/21/60019-СД;
- 16.03.2022 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 28808/22/60019-ИП к указанному сводному исполнительному производству;
- для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Гостехнадзор, ФМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника имеются открытые банковские счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Псковский РФ АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк». Иных счетов за должником не зарегистрировано;
- 20.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно ответу на запрос, поступившего из ГИБДД МВД России от 27.08.2021, 08.02.2022, 04.05.2022 автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно ответу на запрос, поступившему из Гостехнадзора от 17.03.2022 самоходных машин на имя должника не зарегистрировано.
По данным Росреестра от 05.07.2022 недвижимое имущество на ФИО2 не зарегистрировано.
ФИО2 получателем пенсии не является.
Согласно ответу ФНС (ЗАГС) от 01.04.2022 сведения об актах гражданского состояния должника «заключение брака», «расторжение брака» отсутствуют.
04.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022 осуществлены выходы в адрес должника ФИО2 На момент выхода, дверь никто не открыл, соседи не знают, кто проживает по данному адресу, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.
11.05.2022 осуществлен выход в адрес должника, в результате установлено, что должник по данному адресу проживает. 11.05.2022 от должника ФИО2 отобрано объяснение по факту исполнения решения суда, доступ в жилое помещение должником не обеспечен. ФИО2 вручено требование по ст. 17.8 КоАП РФ для проверки имущественного положения.
13.05.2022 в отношении должника составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. 15.06.2022 Великолукским городским судом Псковской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по указанной статье и ему назначен штраф в сумме 1000 руб.
07.04.2022 согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено место работы ФИО2 (приказ от 16.05.2022). На основании данной информации 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлению по месту его работы – ИП ФИО3, однако, согласно приказу № 1 от 31.05.2022 ФИО2 уволен.
24.06.2022 в ОСП г. Великие Луки должником представлена информация о трудоустройстве с 01.06.2022 в ИП ФИО3 в качестве подсобного рабочего. На основании данной информации 24.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы – ИП Р.В.АБ.
27.06.2022 по акту изъятия денежных средств судебным приставом-исполнителем от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 1000 руб. Данные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. В счет исполнения требования исполнительного документа № 2-2189/39/2021 перечислена сумма в размере 269 руб. 40 коп.
11.07.2022 от должника отобрано повторное объяснение.
11.07.2022 в результате выхода по адресу регистрации, местожительству должника у ФИО2 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику на сумму 1500 руб., должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО4 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.В. Шлапакова