УИД 04RS0010-01-2023-002273-37 уголовное дело № 1-370-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Иволгинск 12 декабря 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> Республики Бурятия, увидевшего лежащий на полке для пакетов под кассой сотовый телефон марки "Redmi 9А", из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона с целью дальнейшего использования в личных целях.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь там же и в то же время, тайно похитил с полки для пакетов под кассой сотовый телефон марки "Redmi 9А", стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой оператора "МТС", не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л.А.С.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.А.С. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.
Потерпевшая Л.А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшей Л.А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, также просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Цыренов Э.З. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов не делает.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Л.А.С. по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил в полном объеме путем добровольного возврата похищенного телефона, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с пп. "в,д" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной, и которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
В связи с чем, ФИО1 является лицом, впервые совершившем преступление.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в общей сумме 12345 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 12345 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки "Redmi 9А" - считать возвращенным потерпевшей Л.А.С., диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Редикальцева Н.Н.