Решение по делу № 02-0673/2025 от 10.02.2025

77RS0016-02-2023-031646-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

10.10.2023 г. во время проведения работ по капитальному ремонту подъездов (в рамках капитального ремонта дома), из подъезда в стене, расположенной между лифтовым холлом и ванной комнатой истца, было сделано отверстие в стене, вследствие чего была повреждена плитка в ванной.

В ходе комиссионной проверки, организованной представителем управляющей компании ГБУ адрес ФИО2», был составлен акт осмотра от 17.10.2023 г. и установлено, что повреждение настенной плитки в ванной в квартире № 78 произошло в результате нарушения технологии производства работ при капитальном ремонте подъезда, демонтажа недействующей газовой трубы, подрядной организацией ООО «Саммит», проводящей капитальный ремонт дома по адресу: адрес.

В результате произошедшего истцу причинен ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и ООО «Судебно-экспертный центр» был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста от 23.10.2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма

15.11.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчиком причинен материальный ущерб, истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, в частности контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

15.11.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд.

В обосновании искового заявления истцом была представлено экспертное заключение от 23 октября 2023 г. № 1020/23-1, выполненное ООО «Судебно-экспертный центр».

По результатам оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма

В целях разрешения вопроса о стоимости имущественного вреда, причиненного собственнику квартиры, а также исходя из оснований и предмета заявленного спора, судом определением от 16 июля 2024 года было удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» от 11.09.2024 г. № 223/2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением повреждений, перечисленных в вышеуказанном акте осмотра от 17.10.2023, составляет сумма

Таким образом, согласно судебной оценочной экспертизы имуществу истца причинен ущерб на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Первая экспертная компания», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы эксперта сторонами установленным порядком не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства, опровергающие требования истца, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из заключения эксперта, выполненного ООО «Судебно-экспертный центр», и выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Первая экспертная компания», собственнику квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, причинен ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости ущерба, проведенной ООО «Судебно-экспертный центр», в размере сумма

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, а нарушений нематериальных благ истца ответчиком суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, и сам факт их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья фио