Дело № 2-2341/2025
66RS0006-01-2025-001466-85
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что в январе 2025 года приобрел дистанционным способом через Интернет электробритву Braun M1012. 21.01.2025 товар доставлен истцу. При приобретении товара истец рассчитывал на его эксплуатацию на территории России что оказалось невозможным ввиду предоставления инструкции к эксплуатации на китайском языке, а также в связи с тем, что штепсельная вилка непригодна для подключения к обычной розетке. Сертификат соответствия истцу не предоставлен.
Истец просит суд обязать ответчика предоставить инструкцию по эксплуатации товара на русском языке, надлежащим образом заверенную копию сертификата соответствия товара обязательным требованиям; заменить штепсельную вилку товара на надлежащую, позволяющую использовать товар на территории России; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рулей; установить и взыскать с ответчика при неисполнении решения суда судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с момента вступления в силу настоящего решения по дату фактического исполнения возложенных на ответчика обязанностей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях и доводах искового заявления настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ООО «Интернет Решения» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд рассматривает дело на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается кассовым чеком, не оспаривается ответчиком, что 21.01.2025 истцом на сайте ООО «Интернет Решения» (интернет-магазин Ozon) у ООО «ДЖИ ГУАН Технологии» приобретен товар – перезаряжаемая мини-электробритва Braun M1012 для мужчин, стоимостью 4835 рублей. товар доставлен истцу.
В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела приобщена инструкция по эксплуатации товара, выполненная на китайском языке (л.д. 27), доказательств передачи истцу инструкции на русском языке в деле не имеется.
Также истцом в материалы дела приобщено заключение специалиста < № > от 04.06.2025 ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие», согласно выводам которого представленный на исследование товар имеет штепсельный соединитель группы (стандарта) «А» не соответствующий требованиям ГОСТ 7396.1-89 (МЭК 83-75)», применяемым на территории Российской Федерации. Указанный товар не предназначен для использования потребителями на территории России.
23.01.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием о предоставлении инструкции по эксплуатации товара на русском языке, сертификата соответствия товара, замене штепсельной вилки (л.д. 13-15), требования оставлены без ответа обратного не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 13 ноября 2019 года N 34-П, от 15 декабря 2023 года N 58-П и др.), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2) (Определение от 15 января 2009 года N 243-О-О).
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1 провозглашает основные начала гражданского законодательства, которое основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 указанного Кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, сообразно этому они возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 8 данного Кодекса).
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «о»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, части 1 и 2) полномочия и действуя в пределах предоставленной ему дискреции, урегулировал отношения, связанные с ответственностью продавца за непредоставление информации о товаре, в том числе, правилах его использования, в статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пунктам 1, 2 которого, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-3 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пунктами 1-3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Приведенные нормы направлены на защиту прав потребителей в случае несоблюдения продавцом требований закона, обязывающих его своевременно предоставлять потребителям информацию о товарах, обеспечивающую правильность их выбора, и выступают закрепленной законом формой реализации гражданами-потребителями своих специальных правомочий.
Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации создаются условия для повышения благосостояния граждан, взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).
Положения ст.ст. 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей устанавливают обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, в случае же нарушения данной обязанности предоставляют потребителю объем прав, ограниченных указанным Законом.
Такой подход направлен на достижение определенности при разрешении вопроса, касающегося ответственности продавца за нарушение прав потребителя непредоставлением информации о товаре, поскольку для всех потребителей установлены единые последствия неисполнения продавцом соответствующей обязанности.
В противном случае ответственность продавца за нарушение прав потребителей непредоставлением должной информации о товаре, находящимся в одинаковой или сходной ситуации, различалась бы в зависимости от обращения (необращения) в суд с требованием о возложении на продавца обязанности по предоставлению необходимой для потребителя информации и начислении судебной неустойки при неисполнении судебного акта с даты вступления его в законную силу в заявленном в иске размере.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность продавца по предоставлению информации о товаре, а также его ответственность за соответствующее нарушение установлена законом, определяющим конкретный способ восстановления нарушенного права истца, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу инструкции по эксплуатации товара на русском языке, надлежащим образом заверенной копии сертификата соответствия товара обязательным требованиям, судом по изложенным в иске основаниям с начислением судебной неустойки за нарушение срока исполнения судебного акта не имеется. Истцом в настоящем случае избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении указанных требований и взыскании судебной неустойки при неисполнении судебного решения надлежит отказать.
В то же время суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчика заменить штепсельный соединитель перезаряжаемой мини-электробритвы Braun M1012, приобретенной истцом, поскольку факт невозможности использования товара с указанным соединителем подтвержден заключением специалиста < № > от 04.06.2025 ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие», не оспоренным ответчиком и не опровергнутым какими-либо допустимыми доказательствами. Товар со штепсельным соединителем, не пригодным к использованию на территории России, не соответствует требованиям качества по смыслу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, право требования устранения недостатков товара предусмотрено п 1 ст. 18 Закона.
На основании п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан устранить недостаток товара в течение 45 дней с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения.
При неисполнении данной обязанности ответчик в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выплатить истцу неустойку в сумме 30 рублей в день, начиная с 46 дня, следующего за днем вступления в силу настоящего решения, по дату фактического устранения указанного дефекта. Размер указанной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушения, моральных и нравственных страданий истца, определяется судом в сумме 3000 рублей.
Иных требований не заявлено.
С ответчика в бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9000 рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований (3 требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» заменить штепсельный соединитель перезаряжаемой мини-электробритвы Braun M1012, проданной ФИО1, в течение 45 дней с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения.
При неисполнении судебного решения в указанной части взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 30 рублей в день, начиная с 46 дня, следующего за днем вступления в силу настоящего решения, по дату фактического устранения недостатка товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГУАН Технологии» в бюджет государственную пошлину в сумме 9000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Нагибина