ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 июля 2023 года

судья Дзампаева З.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Темираева Э.В.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2022 по иску ФИО2 ... к МВД по РСО-Алания о признании незаконными действий по прекращению выплаты надбавки к пенсии и возложении обязанности выплатить денежные средства, удержанные в счет исполнения акта ревизии

по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.04.2022, которым постановлено:

Исковое требования ФИО2 ...10 удовлетворить..

Признать незаконным действия Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания по прекращению выплаты ФИО2 ...12 надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом «б» ст.17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания выплатить ФИО2 ...11 денежные средства, удержанные в счет исполнения акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РСО-Алания от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя МВД по РСО-Алания – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО2, являющийся пенсионером МВД по РСО-Алания и получателем надбавки к пенсии в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконным действий по прекращению выплаты надбавки к пенсии, о возложении обязанности выплатить денежные средства, удержанные в счет исполнения акта ревизии.

В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД по РСО-Алания с 2009 года. До недавнего времени он получал надбавку к пенсии в соответствии с п.«б» ст.17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». В апреле 2021 года ему перестали выплачивать указанную надбавку. На свое обращение в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания он получил ответ от 13.04.2021 №61/323, что выплата надбавки прекращена в связи с тем, что он является учредителем Северо-Осетинской региональной общественной организации «Наследие фамилии Гайтовых «Гайт»», тем самым является трудоустроенным. Данное обстоятельство выявлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности в МВД по РСО-Алания.

Он, ФИО2, полагает, что данный вывод не соответствует нормам закона, поскольку со дня увольнения из органов внутренних дел в трудовых отношениях не состоял, трудовые договора (контракты) не заключал. В качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался. Каких либо отчислений в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования не производил. В соответствии с п.1.1 Устава СОРОО «Гайт»: Северо-Осетинская региональная общественная организация «Наследие фамилии Гайтовых «ГАЙТ» является некоммерческой корпоративной организацией, представляющее собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов для удовлетворения социально-культурных и гражданских целей, для представления и защиты общих интересов и достижения прочих целей, указанных в настоящем Уставе целей.

Просил признать действия ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания по прекращению выплаты надбавки к пенсии ФИО2 ...13, предусмотренной пунктом «б» ст.17 Федерального закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» незаконными и обязать ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания возобновить указанную выплату; обязать ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания выплатить ФИО2 денежные суммы, незаконно удержанные в счет исполнения акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РСО-Алания.

В судебном заседании ФИО2 представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, просил признать действия МВД по РСО-Алания по прекращению выплаты надбавки к пенсии ФИО2, предусмотренной п. «б» ст.17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» незаконными, обязать МВД по РСО-Алания выплатить ему денежные суммы, удержанные в счет исполнения акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РСО-Алания от 3 декабря 2020 года, поскольку предусмотренная законом выплата надбавки ему возобновлена.

Он и его представитель - адвокат Гайтов Э.Ш. исковые требования в суде с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, представила суду возражения на исковое заявление, по доводам которых просила отказать в удовлетворении иска.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 28.04.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось МВД по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе оно просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), при этом конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым предусмотрен такой вид пенсионного обеспечения как пенсия за выслугу лет (статья 5, статьи 13 - 18 Закона).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, являющийся пенсионером МВД по РСО-Алания, с 2009 получал надбавку к пенсии в соответствии с п.«б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

11.03.2021 ответчиком принято решение о прекращении выплат данной надбавки с 1.04.2021 и ФИО2 выставлено требование о возврате выплаченной за период с 01.10.2018 по 01.04.2021 суммы данной надбавки в размере 161 761,32 руб. Основанием к прекращению истцу выплаты надбавки и установлению задолженности в вышеуказанном размере послужило то, что по данным ЕГРЮЛ ФИО2 является одним из учредителей Осетинской региональной общественной организации «Наследие фамилии Гайтовых «Гайт».

Согласно п."б" ч.1 ст.17 Закона №4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона: при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №790-0).

Порядок назначения данной надбавки регламентирован Приказом МВД России от 09.01.2018 №7 (ред. от 07.09.2020) «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России».

Суд также установил, и не оспаривалось сторонами нахождение у ФИО2 на иждивении нетрудоспособных несовершеннолетних детей.

Выясняя юридически значимое для разрешения спора обстоятельство, - относится ли истец к категории неработающих пенсионеров МВД РФ при условии того, что в определенный период он являлся одним из учредителей Осетинской региональной общественной организации «Наследие фамилии Гайтовых «Гайт», суд первой инстанции установил, что в ЕГЮЛ отсутствуют сведения в отношении ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе. Согласно сведениям ИФНС о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 страховые отчисления и взносы не осуществлялись.

Доказательств того, что указанная общественная организация имеет либо имела счета банках и (или) кредитных организациях, ответчик суду не представил, как и того, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с вышеуказанной общественной организацией и получал от своей деятельности какие-либо доходы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. То есть единственный участник общества своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Исходя из положений приведенного закона, суд первой инстанции правильно указал, что доказательством наличия трудовых отношений между ФИО2 и общественной организацией является трудовой договор, который в материалы дела сторонами не представлен. При этом доказательства его заключения судом не установлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Северо-Осетинской региональной общественной организацией «Наследие фамилии Гайтовых «Гайт» следует, что ФИО2 не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и не является единственным учредителем данного юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, приведенного в мотивировочной части решения, исходя из того, что входе рассмотрения дела судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность и не относится к категории неработающих пенсионеров МВД РФ, имеющих право на надбавку, предусмотренную с п.«б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пришел к выводу о незаконности действий МВД по РСО-Алания по прекращению выплаты ФИО2 надбавки к пенсии, предусмотренной п.«б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, а как следствие, признано незаконным адресованное ответчиком истцу требование, выраженное в письме от 13.04.2021, о возврате ранее выплаченной денежной суммы в размере 161 761,32 руб., обоснованно обязав МВД по РСО-Алания выплатить ФИО2 ранее удержанную на основании ревизии сумму надбавки к пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия у ФИО2 дохода, опровергаются письмом УФНС по РСО-Алания от 28.04.2022 и иными материалами дела, и не являются основанием для признания его работающим пенсионером, не опровергает правильность выводов суда и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РСО-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Панаиотиди И.В.,

Судьи Гелашвили Н.Р.

Темираев Э.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023.