УИД 63RS0002-02-2022-000578-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 25 ноября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-390/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании ОСП Богатовского и Борского районов ГУФССП России по Самарской области снять ограничительные меры с имущества,

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указывает на то, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 года заявление ФИО2 было принято к производству. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно ответу МО МВД России «Нефтегорский» на транспортное средство ВАЗ 2102 1973 (№ наложены следующие ограничения: Запрет на регистрационные действия: Документ: 41698607/6303 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36030100000074, ИП: 8390/18/63003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о снятии ограничений. В адрес финансового управляющего поступил ответ от ОСП Борского и Богатовского районов, в соответствии с которым снять ограничения и запреты на регистрационные действия, связанные с имуществом должника ФИО2 не представляется возможным. В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее сложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на наложение ограничений на имущество должника, признанного несостоятельным банкротом, так как в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также обязан снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

На основании вышеизложенного административный истец с учетом последующего уточнения просил суд признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ФИО3, выразившиеся: в не снятии ограничительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с имущества должника ФИО2, находящегося в процедуре банкротства; а также обязать ОСП Богатовского и Борского районов ГУФССП России по Самарской области снять ограничительные меры с имущества: транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2 марки ВАЗ 2102 1973 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: 0254505, государственный регистрационный знак: №.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО2- ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения согласно которым указала что на исполнении отделения находилось 18 исполнительных производств о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам и административным штрафам, после поступления в отделение решения Арбитражного суда о признании должника банкротом указанные исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производства, все установленные в рамках исполнительных производств запреты отменены одновременно с окончанием исполнительных производств. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представители административных соответчиков – ОСП Борского и Богатовского района по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского района Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 8390/18/63003-ИП предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области.

В рамках исполнительного производства 16.07.2018 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с принадлежащим должнику транспортным средством ВАЗ 2102 1973, государственный регистрационный знак №. Арест на транспортное средство не накладывался.

Кроме того, согласно сводки по исполнительным производствам в ОСП Борского и Богатовского района Самарской области находилось 18 исполнительных производств о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам и административным штрафам.

01.10.2021 года в ОСП Борского и Богатовского районов поступила копия решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021г. по делу № А55-22433/2021, согласно которому должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО1

07.10.2021г. все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (кроме исполнительного производства N 8390/18/63003-ИП предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно) были окончены, исполнительные листы переданы конкурсному управляющему и акты передачи, отменены все постановления об обращения взыскания на денежные средства и отменны запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.05.2022 в отделение поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о снятии запрета с регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО4 на данное обращение дан ответ согласно которому снять ограничения и запреты на регистрационные действия, связанные с имуществом должника ФИО2 не представляется возможным.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Борский» согласно данным учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ограничения на производство регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 2102 1973, государственный регистрационный знак №, наложенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО4 16.07.2018 по исполнительному производству N 8390/18/63003-ИП, СПИ 36030100000074, действует по настоящее время.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в п. 2.1 ст. 69.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

При этом в силу ч. 2 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, наличия требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что должник ФИО2 06.09.2021г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, которая в настоящее время не завершена. Исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 возбуждено 05.06.2018г., запрет на регистрационные действия на автомобиль именно в рамках данного исполнительного производства наложен 16.07.2018г., то есть также до признания гражданина ФИО2 несостоятельным.

Согласно представленному по запросу из Арбитражного суда Самарской области 27.10.2022г. копии заявления гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным, последний в данном заявлении указывает, что на момент подачи данного заявления 30.07.2021 несовершеннолетних детей у него не имеется. Согласно реестру требований кредиторов ФИО2 алименты, в том числе имеющаяся по ним задолженность у ФИО2 в какую-либо очередь не входят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3 требования пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнены, все исполнительные производства в отношении ФИО2 (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 то есть исполнительного производства по взысканию алиментов) окончены, аресты (ограничения) в отношении транспортных средств, наложенные в рамках оконченных исполнительных производств, сняты, исполнительные документы финансовому управляющему направлены, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Установленные обстоятельства опровергают довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в первую очередь по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Регулируя порядок взыскания алиментов, СК РФ предусматривает два способа: путем удержания администрацией организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа из заработной платы и (или) иного дохода лица (статья 109), и путем обращения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статья 112).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам (задолженность по текущим платежам) не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Данных, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками вышеуказанных норм, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирований оснований полагать, что действиями старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не снятию ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства N 8390/18/63003-ИП с имущества должника ФИО2 находящегося в процедуре банкротства, были нарушены права и законные интересы финансового управляющего ФИО1 и кредиторов в деле о банкротстве ФИО2., не имеется.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Таким образом, бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО3 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3, выраженных в не снятии ограничительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с имущества должника ФИО2, находящегося в процедуре банкротства; а также обязать ОСП Богатовского и Борского районов ГУФССП России по Самарской области снять ограничительные меры с имущества: транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2 марки ВАЗ 2102 1973 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: № надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 и обязании ОСП Богатовского и Борского районов ГУФССП России по Самарской области снять ограничительные меры с имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.