дело № 12-175/2023
УИД 42MS0010-01-2023-003980-54
РЕШЕНИЕ
г. Белово
26 декабря 2023
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучение письменных доказательств по делу, видеозаписей, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, передал управление мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2, являясь водителем мотоцикла, передал право управление им своему сыны <данные изъяты> находящемуся при этом в состоянии опьянения.
Считаю, что указанные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у <данные изъяты>, управлявшего мотоциклом, установлено состояние опьянения.
Из содержания объяснений ФИО2, данных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что «сын взял мотоцикл, находясь в трезвом виде, где потом он употребил, я не могу знать».
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, супруг и сын были дома.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что уехал из дома около 20 часов. Затем употребил спиртные напитки. Около 23 часов с другом поехал домой.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, ФИО2 передал право управления мотоциклом <данные изъяты> находящемуся в состоянии опьянения.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин