Дело № 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № АК-53/18/2023 от 21.07.2023, вынесенное Административной комиссией г.о. Пущино Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК-53/18/2023 от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 23.05.2023 в 22.29 час по <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно: громко слушал музыку с использованием звуковоспроизводящих устройств по вышеуказанному адресу, чем нарушил требования ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 07.03.2017 №16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить на основании ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, мотивируя своё требование тем, что назначенное наказание в виде административного штрафа является незаконным, поскольку Закон Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» он не нарушал, в запрещённые часы музыку не включал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства в полном объёме, судья приходит к следующему.

Статья 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» или постановлением Губернатора Московской области.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 начальнику ОВД «Пущинский» поступило заявление от К., проживающей по <адрес>, и от В., проживающей по <адрес>, поступили заявления о привлечении к ответственности и проведении проверки в отношении ФИО1, проживающего по <адрес>, в связи с нарушением их прав на покой и отдых, воспроизведением громкой музыки со стороны ФИО1 13.06.2023 в период с 19.00 до 21.17 часов.

Как следует из карточки происшествия КУСП 2220 от 23.05.2023, по факту шума у соседей К. обратилась в ЕДДС в 22 час 29 минут 23.05.2023. Как следует из карточки происшествия КУСП 2219 от 23.05.2023, по факту нарушения – громкая музыка у соседей в кв. <номер>, А. обратилась в ОП «Пущинский» в 22 час 28 минут 23.05.2023.

Согласно рапорту УУП ОП «Пущинское» У. 17.06.2023 после проведения проверки в отношении ФИО1, материалы проверки КУСП №2220 и №2219 направлены в Административную комиссию г.о. Пущино для решения вопроса по существу.

11.07.2023 Административной комиссией г.о. Пущино Московской области по результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Данный протокол был составлен без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления. При этом потерпевшие К. и А. - заявители о нарушении их прав со стороны ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссией г.о. Пущино Московской области не извещались.

21.07.2023 Административной комиссией г.о. Пущино Московской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его виновным по ч. 2 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. При этом, данных об извещении ФИО1, потерпевших К. и А. о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах, представленных в суд, не имеется; объяснения ФИО1 приняты с нарушением требований КоАП РФ, права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены не были, отметка об этом в объяснениях отсутствует.

Указанные нарушения являются существенными. При этом возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое ФИО1 деяние и не возможности возобновления производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № АК-53/18/2023 от 21.07.2023, вынесенное Административной комиссией г.о. Пущино Московской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк