Дело № 2а-217/2022

10RS0009-01-2022-000364-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2, ОМВД России по Муезерскому району об оспаривании действий должностного лица, признании водительского удостоверения недействительным и его аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОМВД России по Муезерскому району по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком предоставлено право управления транспортным средством в виде водительского удостоверения №. В водительском удостоверении неверно указана дата рождения административного истца как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением с просьбой замены водительского удостоверения. Заявление было сформировано сотрудником РЭН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2 При формировании заявления, заявителю было отказано вносить изменения в подаваемое заявление, при этом должностное лицо пояснило, что согласно регламенту, основания и результат в виде специальных пометок в виде признания недействительным не делается, основания замены водительского удостоверения изменять запрещено, основания, указанные в Законе (п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами») указаны быть не могут, так как последних нет в регламенте. Как видно из заявления № основанием для замены водительского удостоверения послужило «Заменить национальное ВУ Замена ВУ в связи с порчей бланка», а заключение должностного лица: «Заменить ВУ в связи с допущенной технической ошибкой в дате рождения». Вместе с тем, основанием для замены должен являться то, что водительское удостоверение выдано с нарушения порядка. Административным ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, так как в водительском удостоверении предоставленном последнем, указана дата рождения, не соответствующая действительности. Основания для признания Российского национального или международного водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию перечислены в п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097. Национальное законодательство не содержит прямого указания на то обстоятельство, что удостоверение признается недействительным и аннулируется. Однако, согласно приказа МВД России от 20.02.2021 №80 п.п.260-269 подлежащее замене водительское удостоверение признается недействительным и аннулируется в порядке, установленном пунктами 211-2016 Административного регламента. Вместе с тем, регламент не является законодательным актом, и регламентирует лишь внутренние правоотношения в МВД и его структурных подразделениях. По мнению административного истца, внесение сведений, не соответствующих действительности в водительское удостоверение 10 28 317815 в части даты рождение является нарушением порядка выдачи в соответствии с пп. «г» п.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097. Соответственно, водительское удостоверение, полученное административным истцом, является недействительным, а как следствие из этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не располагал специальным правом управления транспортным средством, так как не имел действительного водительского удостоверения. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1. Признать водительское удостоверение № на имя ФИО1, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району недействительным и аннулировать в связи с пп. «г» п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, а именно с нарушением порядка выдачи, предусмотренного описанным Постановлением Правительства РФ. 2. Установить, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагал специальным правом управления транспортным средством, так как не имел действительного удостоверения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с неверно указанной в нем тары рождения заявителя. В этот же день им (административным ответчиком) произведена замена данного бланка с технической ошибкой, выдано новое водительское удостоверение №. Предыдущее водительское удостоверение аннулируется и остается в архиве автоматически. Данный бланк водительского удостоверения передан заявителю по его волеизъявлению в соответствии с п.215 Приказа МВД России от 20.02.2021 №80, с предварительным его погашением путем отрезания нижнего левого угла. Предыдущее водительское удостоверения было выдано законно, по результатам успешно сданных экзаменов на право управления в ГИБДД. На основании изложенного просит административный иск не удовлетворять.

Административный ответчик ОМВД России по Муезерскому району, заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены идентичные по своему содержанию отзывы на административное исковое заявление, согласно которым требования ФИО1 не связаны с признанием незаконными каких-либо действий (бездействия) административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца о признании водительского удостоверения недействительным и о его аннулировании, по мнению заинтересованного лица, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Поданные документы на момент обращения ФИО1 в регистрационно-экзаменационное направление ОГИБДД МВД России по Муезерскому району для предоставления государственной услуги соответствовали требованиям установленным ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, а также п.п. 34, 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097. В настоящее время предоставить документы, послужившие выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине уничтожения документов с истекшим сроком хранения в соответствии с Перечнем сроков хранения (п.391 Приказа МВД России от 30.06.2012 №655). Выдача ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах является законной, принято в соответствии с Правилами и не может быть признана недействительной в связи с нарушением установленного настоящими правилами порядка (пп. «г» п. 35 Правил). ФИО1 выдано водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданное водительское удостоверения признано недействительным и аннулировано в порядке, предусмотренном п.56 Приказа МВД России от 01.06.2017 №336. На основании изложенного просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» (далее по тексту - Правила).

Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами, лицам, достигшим установленного ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п.9 настоящих Правил.

Требования, предъявляемые к документам, предоставляемым для получения водительского удостоверения, закреплены в п.34 Правил.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась техническая ошибка в дате рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

а) если истек срок действия водительского удостоверения;

б) если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка;

д) если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения;

е) если выдано новое водительское удостоверение;

ж) если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

з) при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.

Из представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом сведений следует, что поданные ФИО1 в регистрационно-экзаменационное направление ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району для предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения документы соответствовали требованиям, установленным ст.26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995, а также п.п.34, 35 Правил. Водительское удостоверение было выдано законно, по результатам успешно сданных экзаменов на право управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, его позиция о недействительности водительского удостоверения сводится к тому, что в выданном водительском удостоверении неверно указана (допущена техническая ошибка) в дате рождения административного истца.

В настоящее время документы, послужившие основанием для выдачи административному истцу ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения уничтожены по истечению срока хранения.

Вместе с тем, допущенная в водительском удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № техническая ошибка в дате рождения административного истца, вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для признания водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию в соответствии с п.«г» п.35 вышеуказанных Правил, поскольку сведения о том, что водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо водительское удостоверение выдано с нарушением установленного Правилами порядка – отсутствуют. Данная позиция административного истца основана на неверном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по Муезерскому району, в котором просил суд признать водительское удостоверение № на имя ФИО1 предоставленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его аннулировании.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия ему отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району с заявлением № о замене национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с порчей бланка. Заключением должностного лица (административного ответчика - государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2) принято решение о замене водительского удостоверения в связи с допущенной технической ошибкой в дате рождения, изготовлении и выдаче бланка водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от 20.02.2021 №80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту – Административный регламент), которым предусмотрен порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах в соответствии с которым:

основанием для исправления допущенных технических ошибок (описок, опечаток, грамматических либо иных ошибок) в водительском удостоверении является обращение заявителя с заявлением об исправлении допущенных технических ошибках (описках, опечатках, грамматических либо подобных ошибках) с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими их наличие (п.260);

заявление об исправлении технической ошибки представляется заявителем в любое экзаменационное подразделение или многофункциональный центр (п.261);

решение должностного лица об исправлении технической ошибки или об отказе в ее исправлении оформляется в виде резолюции на заявлении об исправлении технической ошибки (п.264);

исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового водительского удостоверения взамен содержащего техническую ошибку в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня регистрации соответствующего обращения заявителя (п.265)

в случае исправления технической ошибки в информационную систему Госавтоинспекции должностным лицом вносятся соответствующие исправления (п.268);

подлежащее замене водительское удостоверение признается недействительным и аннулируется в порядке, установленном пунктами 211 - 216 Административного регламента (п.269).

Водительское удостоверение, взамен которого выдано новое водительское удостоверение, признается недействительным и подлежит аннулированию (п.211).

Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции (п.212).

Российские национальные водительские удостоверения, в случае их представления в экзаменационное подразделение, аннулируются компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования (п.213).

При наличии волеизъявления владельца водительского удостоверения аннулированное водительское удостоверение возвращается его владельцу, о чем делается отметка в заявлении. К материалам, послужившим основанием для выдачи нового водительского удостоверения, приобщается копия аннулированного водительского удостоверения, возвращенного его владельцу (п.215).

В соответствии с п.56 Инструкции о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.06.2017 №336, оформленные водительские удостоверения, имеющие технические ошибки, аннулируются ответственным сотрудником путем разрезания (надрезания), компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования.

Вышеприведенный порядок должностным лицом при выдаче ФИО1 водительского удостоверения взамен водительского удостоверения, имеющего техническую ошибку, был соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку действия должностного лица были основаны на законе, права и свободы административного истца указанными действиями должностного лица нарушены не были, административному истцу было выдано новое водительское удостоверение взамен выданного с технической ошибкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для признания того обстоятельства, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагал специальным правом управления транспортным средством, поскольку не имел действительного водительского удостоверения, с учетом изложенного не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.180-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2 ОМВД России по Муезерскому району об оспаривании действий должностного лица, признании водительского удостоверения недействительным и его аннулировании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 07.12.2022.

Судья И.В. Каськович