Дело №2-6365/2022
УИД 03RS0002-01-2022-007268-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО АКБ «Российский капитал», ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ об отмене залога, исключении записи из реестра залогового движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Российский капитал» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства 117715/21/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ ФИО3 указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, что нарушает ее права как законного владельца транспортного средства.
В последующем определениями судьи привлечены в качестве соответчиков ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представители ответчика ПАО АКБ «Российский капитал», ответчики ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что рамках исполнительного производства 117715/21/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ ФИО4 автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер».
Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме №355 от 15 августа 2022 года и протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №356 от 15 августа 2022 года победителем признана ФИО1
В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>
В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО АКБ «Российский капитал», ФИО2 - должником.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия.
Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.В. Рахимова