дело № 12-1958/23
77RS0005-02-2023-008771-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 24 июля 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах ООО «ГрандЛайн», на постановление № 10673342223470372737 должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ФИО1 районный суд адрес поступила жалоба защитника фио, действующего в интересах ООО «ГрандЛайн», на постановление № 10673342223470372737 должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Считая постановление незаконным, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.
Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату по подсудности в Дзержинский городской суд адрес по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 379 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» адрес, находящийся в зоне деятельности Дзержинского городского суда адрес, то жалоба защитника фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский городской суд адрес.
Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «ГрандЛайн», на постановление № 10673342223470372737 должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения в Дзержинский городской суд адрес по подсудности.
Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.
Судья:
ФИО1 РАЙОННЫЙ
СУД адрес
ул. З. и фио, д. 31 корп. 2
Москва, 125130
тел.: телефон
тел./факс: <***>/(495) 450-18-34
E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru
24 июля 2023 года на № 12-1958/23
адрес,
адрес,
д. 4, лит. А, эт./пом. 3/32
ООО «ГрандЛайн»
Направляем Вам для сведения копию определения от 24 июля 2023 года по жалобе на постановление № 10673342223470372737 должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн», для рассмотрения в Дзержинский городской суд адрес по подсудности.
Приложение: копия определения на 3-х листах.
Судья: Е.С. Астахова