УИД 51RS0016-01-2023-000035-20
Дело № 2-189/2023 Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.
с участием истцов ФИО2 и ФИО4, выступающих в интересах несовершеннолетней ФИО1
представителя истцов ФИО5
ответчика ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3
помощника прокурора г. Кировска Мунгалова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4, выступающих в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО4, выступающие в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО1 на основании договора дарения. С ... ответчик был зарегистрирован по адресу: ..., хотя фактически по указанному адресу никогда не проживал. Кроме того, ... ответчик ФИО6 без какого-либо согласия зарегистрировал в спорном жилом помещении своего ребенка ФИО3 Какого-либо согласия о порядке пользования жилого помещения не заключалось. Плату за жилое помещение ответчик не производит. Просят признать ФИО6 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В судебном заседании ... истцы уточнили исковые требования, просили признать ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истцы ФИО2 и ФИО4, выступающих в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали, просили признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что иного жилого помещения не имеет, в спорном жилом помещении проживать не может, поскольку там живет его брат с семьёй, для совместного проживания двух семей места недостаточно.
Орган опеки и попечительства администрации ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истцов и их представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры, находящейся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. 50–лет Октября, дом 19,кв.54, заключенного ..., зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции «... департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... была сделана запись регистрации ... и ... выдано свидетельство о государственной регистрации права серии МО №... (кадастровый №...) квартира перешла в собственность к ФИО4 с обременением (сохранением права пользования указанной квартирой зарегистрированных в ней ФИО7, Свидетель №1, ФИО9, ФИО4, ФИО6 (л.д.107).
В дальнейшем, ..., ФИО4 подарил указанную квартиру несовершеннолетней дочери ФИО1, что подтверждено заключенным договором дарения ... в ... без указанных в предыдущем договоре обременений.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Подарив жилое помещение ФИО4 своей дочери ФИО2 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован брат ФИО6 по месту жительства, который не выражал нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества без установления каких-либо обременений в своих интересах. Отсутствовали какие – либо ссылки на обременение и в договоре. На дату совершения сделки в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО6 и ФИО1 на постоянной основе. На дату рассмотрения иска в квартире проживают ФИО1,ФИО3 с супругой ФИО2 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, согласно пояснений ФИО2 с ними проживает их сын.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Несмотря на отсутствие требования со стороны ответчика о признании договора дарения от ... между ФИО4 и ФИО1 мнимой сделкой и применении последствий такого признания, суд находит обоснованным исследовать указанное обстоятельство.
Как установлено судом, ответчик приходится несовершеннолетней ФИО1, являющаяся собственником спорного жилого помещения, родным дядей и членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истцом (в лице законных представителей) с ним не заключалось.
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком и его ребенком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами пользования квартирой материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.
ФИО6 в обоснование своих возражений указывал, что договор дарения квартиры отцом его брату ФИО4, был обусловлен обременением и договоренностью о приобретении ему квартиры. Учитывая, что условий для проживания в спорном жилом помещении не имелось, ответчик вынуждено проживал на съемных квартирах. Согласно договоренности, что подтвердил в суде ФИО4, коммунальные платежи оплачивал он за всех зарегистрированных. Спор возник связи с ухудшением его состояния здоровья и невозможности оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных. На что указывает дата обращения в суд по истечении 4 лет с даты дарения квартиры дочери (...). Условия перехода прав на квартиру с обременением от отца ФИО17 к сыну ФИО4 подтвердила сестра ФИО10
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств договор дарения квартиры ФИО4 своей дочери ФИО1 является мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между близкими родственниками с целью признания утратившими право на пользование оспариваемой квартирой ответчика с сыном.
В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применяет последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи).
Принимая решение об отказе в иске суд исходит из того, что до ФИО1 собственником спорной квартиры являлся ее дед ФИО18., с согласия которого в принадлежащее ему жилое помещение был вселен ФИО6 как член семьи и позже по условиям сделки и на дату ее заключения зарегистрирован по месту жительства ..., на что указывает справка о регистрации и составе семьи (л.д.27).
С указанного времени ответчик имел право на пользование жилым помещением. Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами, по договоренности между братьями и невозможностью проживания в 2 –х комнатной квартире постоянно бремя содержания, оплату коммунальных услуг, производил ФИО4
При определении условий договора дарения от ... даритель ФИО7 и одаряемый ФИО4 в пункте 5 договора согласовали такое существенное условие, как наличие у ФИО6, зарегистрированного в ..., права пользования указанным жилым помещением на основании закона. По мнению суда формулировка, содержащаяся в п. 5 договора дарения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует о договоренности между дарителем и одаряемым о наличии у ответчиков самостоятельного права пользования квартирой без ограничения срока.
Глава 32 Гражданского Кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. Договор дарения в добровольном порядке подписан обеими сторонами, государственная регистрация права собственности на квартиру за истцом произведена ... (л.д.107). В установленном законом порядке условия договора дарения не оспорены, недействительными не признаны.
Каких-либо обязательств об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в момент заключения договора дарения от ... (л.д.107) ФИО6 не давал.
При таких обстоятельствах, ФИО4 являлся собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ..., с условиями которого об обременении квартиры правами пользования жилым помещением его братом – ответчиком ФИО6 он была согласен, подписав договор и получив недвижимое имущество в дар, указанное условие договора в установленном порядке не оспорено, а потому в силу данного договора ФИО6 сохраняет право пользования квартирой и оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО4 требований не имеется.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Таким образом, согласие собственника квартиры на регистрацию ребенка по месту жительства отца не имелось.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4, выступающих в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лихачев