29RS0014-01-2023-001259-11 05 мая 2023 года
Дело № 2-2617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием прокурора Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с <Дата> работает водителем 3 разряда по трудовому договору в ФГБУ «Рослесинфорг». В связи с отказом истца от выполнения работы, которая не предусмотрена условиями трудового договора и должностными инструкциями, а также в связи с повреждением истцом имущества, принадлежащего работодателю, по надуманным поводам с <Дата> г. по <Дата> г. представителями работодателя фиксировались нарушения трудовой дисциплины, которых он не допускал. По нарушению срока сдачи путевых листов ему не предлагалось предоставить объяснение, и он не ознакомлен с приказом о назначении дисциплинарного взыскания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте <Дата> он ознакомлен по истечении 5 рабочих дней после издания приказа, то есть с нарушением срока. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за курение в гаражном боксе он не ознакомлен. В приказе об увольнении от <Дата> указаны также нарушения за опоздание на работу и за превышение скорости движения, но по данным нарушениям объяснения он не давал, с приказом о назначении дисциплинарного взыскания не ознакомлен. В приказе о прекращении трудового договора не приведен дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не указаны обстоятельства совершения проступка и срок, за который допущены нарушения, не указаны документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приведен перечень документов, подтверждающих привлечение к дисциплинарной ответственности. Ответчик не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Просит признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания <№>-к от <Дата>, приказ о прекращении трудового договора <№>-К от <Дата>, восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля 4 разряда, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО2 пояснил также, что между ФИО1 и его непосредственным руководителем ФИО3, механиком Зайцевым В.А. сложились конфликтные отношения, так как ФИО1 отказывался выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором (убрать снег, мусор, произвести замену колес). Путевые листы возвращались истцу, так как у ФИО3 свои требования по заполнению путевых листов. Основания для увольнения иные, чем указаны в приказе об увольнении. ФИО1 предлагалось уволиться по собственному желанию. Процедура увольнения истца нарушена. В приказе об увольнении не указаны совершенные истцом нарушения.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как процедура увольнения ФИО1 соблюдена, пояснила, что актом от <Дата> зафиксировано ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых функций и нарушение требований локальных нормативных актов работодателя в виде несвоевременной сдачи путевых листов. ФИО1 устно предложено предоставить объяснения, которые он предоставил <Дата> За данное нарушение к ФИО1 не применялось дисциплинарное взыскание, а был снижен размер премии за <Дата> г. С приказом от <Дата> о наложении взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение 2 часов истец ознакомлен <Дата> На дату издания приказа истец находился на больничном с <Дата> по <Дата>, затем в отпуске с <Дата> по <Дата> Поэтому истец ознакомлен с приказом <Дата> в день выхода на работу после больничного и отпуска. <Дата> механиком Зайцевым ФИО1 обнаружен курящим в боксе гаража, что запрещено по правилам пожарной безопасности. Ему сделано замечание о недопустимости курения. Но <Дата> в автомобиле, закрепленном за ФИО1, обнаружены многочисленные окурки сигарет. По данному факту проведена служебная проверка, у истца взято объяснение, составлен акт о нарушении трудовой дисциплины и издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При применении взыскания учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к работе.
Аналогичные доводы изложены представителем ответчика в отзыве на иск.
Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Между Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» и ФИО1 <Дата> заключен трудовой договор <№>, по которому ФИО1 принят на работу по должности водителя автомобиля 3 разряда участка эксплуатации автотранспорта отдела закупок и материально-технического обеспечения на срок с <Дата> по <Дата>
С учетом заключенных дополнительных соглашений трудовой договор заключен на неопределенный срок, и ФИО1 принят на работу по должности водителя автомобиля 4 разряда.
Согласно п. 4 Приказа Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от <Дата> <№> «Об организации порядка по оформлению, ведению, заполнению и предоставлению (сдаче) путевых листов», заполненный путевой лист по окончанию командировки или полевых работ должен быть сдан в отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности не позднее 2 рабочих дней после прибытия транспортного средства в гараж на территорию филиала.
С указанным приказом истец ознакомлен, что удостоверено его подписью в листе ознакомления.
В п. <Дата> должностной инструкции работника водителя 4 разряда ФГБУ «Рослесинфорг» предусмотрено, что водитель 4 разряда ежедневно ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива.
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в листе ознакомления.
Согласно докладной записке начальника отдела закупок и материального технического обеспечения ФИО3 от <Дата>, акту о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>, ФИО1 нарушил срок сдачи путевых листов <№>, <№>, <№> за <Дата> которые сданы <Дата>
В объяснении от <Дата> ФИО1 указал, что путевые листы не были вовремя сданы, так как были не полностью оформлены, что не было возможности сделать.
Несвоевременная сдача истцом путевых листов подтверждается также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей бухгалтера 1 категории ФИО5, механика отдела закупок и МТО ФИО6, начальника отдела закупок и МТО ФИО3
ФИО5 пояснила также, что несвоевременная сдача путевых листов может повлечь искажение отчетности. На период отпуска срок сдачи путевых листов не продлевается.
ФИО6 указал, что водители сдают ему путевые листы. Он передает путевые листы в бухгалтерию. До <Дата> г. ФИО1 не нарушал сроки сдачи путевых листов. В <Дата> г. он несколько раз возвращал ФИО1 путевые листы, так как имелись ошибки.
За нарушение срока сдачи путевых листов ФГБУ «Рослесинфорг» снизило ФИО1 размер премии за <Дата> г.
Возможность снижения премии в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, в случае нарушения исполнительской дисциплины, невыполнения приказов, распоряжений и поручений руководства предусмотрена п. 2.5 Положения о премировании работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» <Дата> <№>.
Дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, за несвоевременную сдачу путевых листов к истцу не применялось.
Довод представителя истца о возвращении начальником отдела закупок и МТО ФИО3 путевых листов ФИО1 для переоформления не освобождало ФИО1 от обязанности оформления путевых листов в соответствии с установленными требованиями и их своевременной сдачи.
В объяснении ФИО1 от <Дата> объективных причин, препятствующих своевременной сдаче путевых листов, не указано.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Приказом ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> ФИО1 объявлен выговор за невыполнение требований правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции работника, а именно за самовольный уход с рабочего места без предварительного уведомления начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения и отсутствие на рабочем месте в течение двух часов с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут.
Отсутствие ФИО1 на рабочем месте подтверждается актом о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>
В письменном объяснении от <Дата> ФИО1 указал, что <Дата> с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут находился у филиала, у здания за территорией.
Из показаний начальника отдела закупок и МТО ФИО3, являющегося непосредственным начальником ФИО1, следует, что ФИО1 его не предупреждал о необходимости покинуть рабочее место в рабочее время.
Специалист по кадрам 1 категории ФИО7 показала, что ФИО1 не отрицал свое отсутствие на рабочем месте.
Согласно п. 7.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», приложению <№> к Правилам внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания работы для мужчин в 08.30 и 17.30, время окончания работы в пятницу 16.15, перерыв для отдыха и питания с 12.30 до 13.15.
В п. 1.2 трудового договора определено, что работник принимается на работу в Архангельский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», ... ....
Из п. <Дата> должностной инструкции следует, что водитель 4 разряда в течение рабочего дня должен находиться на рабочем месте: в гараже, автомобиле или непосредственной близости от него.
Данное требование ФИО1 <Дата> нарушил, без уважительной причины не находился на рабочем месте с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут.
Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение трудовой дисциплины соблюден.
Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 взято объяснение.
Согласно листку нетрудоспособности и приказу от <Дата> <№>-О, в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился на больничном, с <Дата> по <Дата> в отпуске.
<Дата> ФИО1 ознакомлен с приказом от <Дата> <№>-К, то есть в течение 3 рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия на работе.
Поэтому не имеется оснований для признания приказа от <Дата> <№>-К незаконным.
В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции водитель автомобиля 4 разряда в своей трудовой деятельности руководствуется правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.
Из п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работник Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» обязан не курить в помещениях работодателя вне оборудованных зон, предназначенных для этих целей.
Приказом Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> установлен запрет курения на территории и в помещениях Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» вне оборудованных зон, предназначенных для этих целей. Определено место курения: на прилегающей территории относительно внутреннего входа административного здания по адресу: ..., .... Приказано осуществлять курение в строго отведенном месте.
Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>, <Дата> механиком ФИО6 ФИО1 замечен курящим в боксе гаража, рядом с транспортным средством – <***><***>, государственный регистрационный знак <№>, который закреплен за ФИО1 приказом Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от <Дата> <№>. <Дата> в транспортном средстве обнаружены многочисленные окурки.
К акту приложены фотографические снимки автомобиля <***> государственный регистрационный знак <№>, и наличие в нем сигарет.
В объяснении от <Дата> ФИО1 указал, что в боксе гаража он не курил, курит только в оборудованном для этих целей месте. Окурки в автомобиле могли оставить вечером посторонние лица.
Из объяснительной записки механика отдела закупок и МТО ФИО6 следует, что около 11 часов <Дата> ФИО1 замечен им сидевшим в гаражном боксе в салоне автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, и курящим сигареты. В помещении гаражного бокса имелся запах табачного дыма. Ранее он неоднократно предупреждал ФИО1 о запрете курить в гаражном боксе. В конце рабочего дня <Дата> он увидел на подножке кузова пассажирского салона автомобиля <***> несколько окурков от сигарет, о чем сообщил начальнику отдела закупок и МТО ФИО3 Посторонних лиц по окончании рабочего дня не было, так как он лично закрывает гаражный бокс на дополнительный навесной замок, ключ от которого находится у него (Зайцева В.А.).
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он видел ФИО1 в закрепленном за ним автомобиле в гараже с сигаретой в руках. Имелся запах табака. Он ему сделал замечание относительно курения. В конце рабочего дня в автомобиле он увидел окурки. До <Дата> окурков в автомобиле он не видел.
В объяснительной записке специалиста по охране труда аппарата Свидетель №1 отражено, что при обнаружении окурков на подножке автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 пояснил, что окурки остались после полевого сезона.
В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила наличие в автомобиле <***> окурков, пояснила, что в гараже запрещено курение.
Свидетель – специалист по кадрам 1 категории ФИО7 сообщила, что ФИО1 отрицал курение в гаражном боксе.
Из объяснительной записки начальника отдела закупок и материально-технического обеспечения ФИО3 следует, что ФИО1 обнаружен механиком ФИО6 курящим в автомобиле <Дата> около 11 часов. Согласно записи камеры видеонаблюдения, отведенное место для курения ФИО1 посещал <Дата> с 09 часов 36 минут до 09 часов 40 минут и в 14 часов 57 минут.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие окурков в автомобиле, закрепленном за ФИО1, пояснил, что в гаражном боксе курить запрещено. Ранее он говорил ФИО1 о запрете курения в гаражном боксе.
Не имеется оснований не доверять показаниям механика отдела закупок и МТО ФИО6, который непосредственно видел <Дата> курение ФИО1 в салоне автомобиля, находящегося гаражном боксе.
ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания сообщать им неправдивые сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.
Курение истца в боксе гаража зафиксировано также в акте о проведении служебной проверки от <Дата> На заседании комиссии ФИО1 присутствовал, копию акта о проведении служебной проверки получил.
Курение ФИО1 в не отведенном месте, в гаражном боксе, признается доказанным.
Приказом Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> действие трудового договора <№> от <Дата>, заключенного с ФИО1, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. ФИО1 уволен <Дата>
Пунктом 5 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
Из разъяснений п.п. 33, 34, 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Увольнение ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей является правомерным.
ФИО1 имеет не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, после применения которого вновь допустил виновное неисполнение трудовых обязанностей в виде нарушения локальных нормативных актов Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», разрешающих курение в отведенном месте, поэтому ФГБУ «Рослесинфорг» вправе было применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Перед применением данного взыскания у ФИО1 взято письменное объяснение. Срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
В приказе Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> перечислены документы, которыми подтверждается совершение ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, в том числе акт о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>, объяснительная ФИО1 от <Дата>, приказ <№> от <Дата>, акт о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>, уведомление о предоставлении объяснений от <Дата>, объяснительная ФИО1 от <Дата>, докладная записка начальника отдела закупок и МТО ФИО3 от <Дата>, приказ о проведении служебной проверки <№> от <Дата>, акт проведения служебной проверки от <Дата>, докладная записка начальника отдела закупок и МТО ФИО3 от <Дата>
Допущенное истцом нарушение в виде несвоевременной сдачи путевых листов, зафиксированное в акте о нарушении трудовой дисциплины от <Дата>, который указан в приказе <№> от <Дата>, не может быть признано правовым основанием для увольнения истца, поскольку за данное нарушение дисциплинарное взыскание к ФИО1 не применено.
Вместе с тем, данное нарушение трудовой дисциплины обоснованно учтено Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» при выборе меры дисциплинарного взыскания в качестве предшествующего поведения работника.
Также работодателем истца обоснованно принято во внимание то, что <Дата> ФИО1 допустил опоздание на работу на 30 минут, что отражено в докладной записке начальника отдела закупок и МТО ФИО3 от <Дата> и его письменном объяснении от <Дата>
Из показаний свидетеля, являющегося заместителем директора Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО8, следует, что ФИО1 превышал скорость движения на транспортном средстве в период выполнения полевых работ, совершал опасные маневры в жилой зоне, о чем сообщено администрацией органа местного самоуправления по месту выполнения работ.
Сведения о нарушении ФИО1 скорости движения в <Дата> г. содержатся в докладной записке начальника отдела закупок и МТО ФИО3 от <Дата>
В п. 3.2.2 должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда закреплена обязанность по соблюдению Правил дорожного движения РФ.
Доводы стороны истца о том, что за опоздание на работу и за превышение скорости движения ФИО1 не давал объяснений и не ознакомлен с приказом о назначении дисциплинарного взыскания, не свидетельствуют о неправомерности его увольнения.
За опоздание на работу и превышение скорости движения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтом истребование письменного объяснения обязательным не является.
Согласно представленной истцом характеристике, выданной Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» <Дата>, ФИО1 характеризуется умело управляющим различными типами автомобилей, осуществляющим их эксплуатацию высокопроизводительно и экономично, вежливым, доброжелательным, не имеющим взысканий, нарушений правил дорожного движения.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что данная характеристика выдана ФИО1, так как он осуществлял поиск другой работы.
Характеристика от <Дата>, а также предоставленные стороной истца приказы о направлении ФИО1 на полевые работы в <Дата> годах не опровергают совершение истцом дисциплинарных проступков, явившихся основанием для прекращения действия заключенного с ним трудового договора.
Довод представителя истца о предъявлении к ФИО1 требований о выполнении работы, не предусмотренной трудовым договором, увольнении с работы, также не влекут удовлетворение иска.
Основанием увольнения истца является неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в виде отсутствия без уважительных причин на рабочем месте и курения в запрещенном месте.
Приказы Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» <№> от <Дата> и <№> от <Дата> изданы правомерно.
Порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.
Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании данных приказов незаконными, восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 000 руб.
Иск ФИО1 к Архангельскому филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№> <№>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ИНН <***>) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания <№> от <Дата>, приказа <№> от <Дата> о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 32 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина