Дело №

24RS0№-18

Категория 2.070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своевременно не обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальности части индивидуального лицевого счета умершего, поскольку ей было неизвестно о наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявила ходатайство о замене ответчика ФИО5 и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы СФР не обращался, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы СФР не располагают. Сведения о размере средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № предоставить не могут, так как формирование накопительной пенсии осуществлялось через ФИО6 в связи с чем просили заменить ОСФР по <адрес> на надлежащего ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из искового заявления, ФИО2 предъявила данный иск к ОСФР по <адрес>, полагая, что формирование накопительной пенсии умершего ФИО1 осуществлялось через ОПФР по <адрес>.

Между тем, как следует из ответа представителя ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы Пенсионного фонда не обращалась, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы СФР не располагают. Сведения о размере средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № предоставить не могут, так как формирование накопительной пенсии осуществлялось через ФИО10

При указанных обстоятельствах, учитывая характер спорного правоотношения, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ОСФР по <адрес> – надлежащим ответчиком ФИО8 расположенное по адресу: 127051, <адрес> бульвар, <адрес>, подъезд Д.

Учитывая, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - ФИО9 изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 41, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Произвести по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОСФР по <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, замену ненадлежащего ответчика ОСФР по <адрес> на надлежащего ответчика - ФИО11

Направить надлежащему ответчику копию иска. Разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 41, 56, 57 ГПК РФ.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: М.А. Тявлина