Дело № 2-400/22
62RS0019-01-2022-000612-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 11 августа 2022 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО11 С.А.,
при секретаре ФИО12 Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО13 Артема Александровича, ФИО14 Дмитрия Анатольевича, ФИО15 Ивана Дмитриевича, ФИО16 Варвары Дмитриевны, ФИО17 Анны Павловны к ФИО18 Надежде Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что каждому из в равных долях (по 1/5 доли за каждым) на праве собственности принадлежит жилое помещение Ж-1, состоящее из 1-й комнаты в 7-ми комнатной квартире, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Право общей долевой собственности истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области. На основании соглашения, заключенного 14 апреля 2017 года между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны, последняя, с согласия истцов, была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение. Согласно п.п.2-3 вышеуказанного Соглашения, ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, а также согласна приобрести его в собственность. а истцы не возражают передать его в собственности ответчицы после выплаты последней задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт. Однако обязательства ответчика по вышеуказанному Соглашению о выплате задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт и приобретению в собственность спорного жилого помещения до настоящего времени последней не выполнены и по состоянию на 11 апреля 2022 года указанная задолженность составляет 161970 рублей 49 коп. До настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы, а затем и требования истцов выполнить свои обязательства по вышеуказанному соглашению, ответчик отвечает отказом. Истцы родственниками и членами семьи ответчика не являются. С 2017 года ответчик одна проживает в спорном жилом помещении и не смотря на то, что не является его собственником, чинит истцам препятствия в пользовании данной комнатой, самовольно установив свои замки на двери и не давая ключи от них истцам. На просьбу и требования истцов предоставить им доступ в спорное жилое помещение ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами данной комнатой.
Просят суд ФИО19 Надежду Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Обязать ФИО20 Надежду Валерьевнуустранить препятствия в реализации истцами ФИО21 Артемом Александровичем, ФИО22 Дмитрием Анатольевичем, ФИО23 Иваном Дмитриевичем, ФИО24 Варварой Дмитриевной, ФИО25 Анной Павловной, их право пользовании жилым помещением - комнатой, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: , а именно предоставить им ключи от входной двери спорного жилого помещения и не чинить иных препятствий для использования последними данного жилого помещения по назначению.
Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Рыбновскому району снять ответчика ФИО26 Н.В. с регистрационного учета в места регистрации по адресу:
В судебном заседании истцы ФИО27 А.А., ФИО28 Д.А., ФИО29 И.Д., ФИО30 А.П. свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истица ФИО31 В.Д., извещенная надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки неизвестна.
Ответчик ФИО32 Н.В. и ее представитель по устному заявлению иск не признали, не отрицают факт неуплаты денежных средств за содержания жилья и оплату коммунальных услуг, однако полагают, что истцы, как собственники спорного жилого помещения, также должны нести бремя его содержания. Также пояснила, что исполнила свои обязательства по соглашению от 14.04.17 года в виде оплаты долга за коммунальные услуги и капитальный ремонт, однако уклоняются от исполнения своих обязательств по передаче ей спорного жилого помещения в собственность.
Представитель третьего лица - ОМВД РФ по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи жилого помещения от 05.02.13 г., а также договора дарения долей в праве общей собственности на жилое помещение от 01.07.13 г. (л.д.35-38) принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнате, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.22 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.13 г. (л.д.12-18)
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении с 07 мая 2013 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО33 Н.В., что подтверждается сведениями ОМВД РФ по Рыбновскому району от 23.05.22 г. (л.д.25), а также копией паспорта ответчицы с отметкой о регистрации (л.д.27-28).
Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО34 Н.В. была вселена и проживает в спорном жилом помещении с согласия собственников - истцов по делу.
17 сентября 2017 года между сторонами по делу было заключено письменное соглашение, по условиям которого ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, а также согласна приобрести его в собственность, а истцы не возражают передать его в собственности ответчицы после выплаты последней задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт в сумме 94716 рублей 40 коп. (л.д.19).
Также судом установлено и истцами не оспаривается, что 19 мая 2017 года ответчиком был выплачен долг за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 93343 рубля 02 коп., что подтверждается счетом-квитанцией ООО «Управдом» за май 2017 года (л.д.34).
Однако договоренность сторон по передаче истцами спорного жилого помещения в собственность ответчика исполнена не была и в настоящее время задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт спорного жилого помещения составляет 161970 рублей 49 коп., что подтверждается справкой МП «КВЦ» от 11.04.22 г. (л.д.20).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, противоречит требованиям ст.17 ЖК РФ и нарушает права истцов, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, поскольку членами семьи собственников жилого помещения ответчик не является и никогда им не являлась, дополнительные гарантии по сохранению на определенное время права пользования жилым помещением, установленные ч.4 ст.31 ЖК РФ, к ним применены быть не могут.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также по мнению суда в силу положений ст.304 ГК РФ являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в реализации истцами их права пользовании спорным жилым помещением, а именно предоставить им ключи от входной двери спорного жилого помещения и не чинить иных препятствий для использования последними данного жилого помещения по назначению, поскольку ответчица признана судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, по мнению суда требования истцов о возложении на ОВМ ОМВД РФ по Рыбновскому району обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются излишними и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО35 Артема Александровича, ФИО36 Дмитрия Анатольевича, ФИО37 Ивана Дмитриевича, ФИО38 Варвары Дмитриевны, ФИО39 Анны Павловны к ФИО40 Надежде Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО41 Надежду Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Рязанской области прекратившейправо пользования жилым помещением - комнатой, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу:
Возложить на ФИО42 Надежду Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Рязанской области обязанность устранить препятствия в реализации истцами ФИО43 Артемом Александровичем, ФИО44 Дмитрием Анатольевичем, ФИО45 Иваном Дмитриевичем, ФИО46 Варварой Дмитриевной, ФИО47 Анной Павловной, их право пользовании жилым помещением - комнатой, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: а именно предоставить им ключи от входной двери спорного жилого помещения и не чинить иных препятствий для использования последними данного жилого помещения по назначению.
В остальной части иска - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. ФИО48