Мотивированное решение 50RS0№-80

составлено 18 декабря 2023 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей каждому, морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей за незаконные действия должностных лиц МВД по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что в 5ФИО10 было подано заявление в отношении незаконных действий управляющей компании ФИО7 Указанная управляющая компания, не имея лицензии, согласно ответа ФИО8, требует оплаты за коммунальные услуги, сумма и договорные отношения с которой оспариваются истцом в судебном порядке. И.о. генерального директора вымогает по 100 000 рублей за выписку из домовой книги, и не исполняет решение суда. Факт незаконного отключения электроснабжения без предварительного уведомления, составления Акта и составления акта в нарушение Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 5-м отделом УМВД России по г.о. Подольск не устанавливался с выездом и составлением акта совместно с УК. По факту установления заглушки в канализацию и водоотведение в связи с чем произошло затопление, однако УК уклоняется от составления Акта, а заглушка была установлена без уведомления, акта, т.е. в нарушение Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. УК не вправе перекрывать слив, т.к. данная мера законодательством не предусмотрена и приводит к антисанитарии, что приводит к угрозе жизни и здоровью. ФИО16 вызывался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако составления акта совместно с УК не было составлено о перекрытии слива канализации и водоснабжения, место происшествия не осматривалось. У истцов возникли убытки- порча мебели, невыносимый запах из-за невозможности произвести уборку по причине отсутствия сива воды. УК действует недобросовестно и по этому факту неоднократно подавались заявления, однако надлежащая проверка не проводилась. Одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой и было отменено Прокуратурой <адрес> и больше не предоставлялось ни по одному заявлению. В силу закона действия должностных лиц МВД являются незаконными. УК создало невыносимые жизненные условия, угрожающие жизни и здоровью, а МВД не составило акт и не зафиксировало факт отключения света, слива воды и канализации, не предоставило постановлений, не произвело опрос заявителей, не ведение процессуальных действий со стороны ФИО11, отсутствие контроля вышестоящих подразделений.

Истец ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание.

Ответчик: представитель ФИО12 явилась в судебное заседание, представила возражения на исковое заявление.

Третье лицо: ФИО14 явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Причинение морального вреда истцы обосновывают нарушением действующего законодательства в части волокиты, бездействия, ненадлежащего рассмотрения заявлений об уголовных преступлениях, не осмотра места происшествия, не предоставление постановлений.

В силу статьи 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда- государственного органа (должностного лица).

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако, доказательств незаконности действий должностных лиц органов публичной власти истцами в материалы дела не представлено.

Действия сотрудников 5-го отдела УМВД России по г.о. Подольск не оспорены и не признаны незаконными.

Доказательств причинения вреда суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /ИНН №/, ФИО2 /ИНН №/ к ФИО15 о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова