Решение по делу № 2-139/2023 от 10.04.2023

дело № 2-139/2023

24RS0056-01-2021-010705-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ООО «УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. Требования мотивировала тем, что она является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск проспект <адрес>

В 2019 году ввиду отсутствия ливневки, отмостки, дефекта водосточный труб по торцу дома № 27 со стороны магазина «Орбита», произошло подтопление первого этажа, лестницы и подвального помещения по адресу: г. Красноярск, проспект <адрес>

По данному факту составлен акт от 28.10.2019 года, которым подтверждено затопление и описано поврежденное имущество, а также указана причина залива.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением нежилых помещений № 021/20 по состоянию на 02.03.2020года, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ по помещению №52 ком.2 составляет 47 035,20 руб., по помещению № 54 составляет 52 489,20 руб., а всего 99 524,40 руб.

22.04.202года в адрес ответчика истец направила претензию с предложением возместить ущерб. Ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил.

Полагая, что УК «ЖСК» является лицом, ответственным за состояние дома, истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, проспект <адрес> в размере 99 524,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.07.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО2, действующая на основании доверенности № 187 от 11.05.2022года, исковые требования не признала, представил суду письменные возражения по делу, согласно которым указала, что согласно акту осмотра от 29.10.2019 года, составленному сотрудниками обсуживающей организации совместно с председателем совета дома и заявителем, затопление нежилого помещения № 52 и 54 произошло через сгнивший порог металлической двери входной группы нежилого помещения № 54. Так как двери жилых и нежилых помещений не являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ООО УК «ЖСК» не несет за них эксплуатационной ответственности. Считает, что залив произошел по причине халатного отношения собственника помещений № 54 к индивидуальному имуществу собственника указанного нежилого помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2012 года.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет управлением многоквартирным домом № <адрес> г. Красноярска.

Согласно договору на выполнение работ от 21.12.2017года, заключенному между ООО УК «ЖСК» и подрядчиком ООО «Соратник», последние обязуются выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий внутридомовых инженерных систем жилищного фонда.

В 2019 году по торцу дома № 27 со стороны магазина «Орбита», произошло подтопление первого этажа, лестницы и подвального помещения по адресу: г. Красноярск, проспект <адрес>, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые пом. 54, пом. 52.

Данные обстоятельства установлены и отражены в акте №1 от 28.10.2019 года, которым подтверждено затопление и описано поврежденное имущество, а также указана возможная причина залива (дождевые талые воды, протекшие через швы панелей/кирпичей фундамента, из-за отсутствия ливневки или отмостки по торцу дома со стороны магазина «Орбита» при заезде во дворы). Акт оформлен в составе комиссии председателя совета дома, секретаря дома, представителя собственника ФИО4, двух участников.

Дополнительно, подрядной организацией ООО «Соратник» оформлен акт от 29.10.2019 года с указанием обстоятельств залива помещений, перечня причиненных повреждений. В акте содержится информация о том, что 28.10.2019 года и 29.10.2019 года произошло затопление нежилых помещений № 52 и № 54 с дворового проезда (торца дома) через сгнивший порог металлической двери, расположенный в помещении № 54.

В 2018 году произведен ремонт дворового проезда, по результатам которого с торца дома скапливаются сточные, дождевые воды, которые просачиваются в подвальное помещение. В результате затопления причинен ущерб повреждением помещения № 52 и № 54. Работники ООО Соратник» произвели работы по заделке, герметизации порога двери.

Согласно отчету № 021/20 ООО «Агентство профессиональной оценки» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением нежилых помещений № 021/20 по состоянию на 02.03.2020года, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ по помещению №52 ком.2 составляет 47 035,20 руб., по помещению № 54 составляет 52 489,20 руб., а всего 99 524,40 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что истец ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, используя помещения по адресу: г. Красноярск, проспект <адрес> Она (свидетель) участвует в управлении имуществом истца от ее имени. Изначально с момента эксплуатации помещения отмостка имела неправильный уклон, в связи с чем ежегодно скапливались талые и дождевые воды, которые собирались во дворе дома и оказывали негативное влияние на состояние входной группы в помещения истца. ФИО3 пыталась сделать ремонт, чтобы устранить данный недостаток, заменила двери и укрепила фундамент, но это не исправило ситуацию. Истец, в лице ее (свидетеля) неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием принять меры, ограничивающие попадание воды на отмостку, однако меры не были приняты. В результате данного бездействия периодические скопления воды привели к прогниванию порога двери. После того как вода промыла стену в 2019 году она хлынула в цоколь, где расположены нежилые помещения истца, они были подтоплены. После обращения в суд отмостка ООО «УК «ЖСК» была отремонтирована.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что она является председателем совета МКД по адресу: <...>. Подтвердила, что действительно 28.10.2019 года произошло затопление нежилых помещений истца вследствие проникновения талых и дождевых вод через панельные швы и трещины отмостки жилого дома. Затопление грунтовыми водами дворовой территории началось задолго до 2019 года. В дальнейшем на прилегающей территории был положен асфальт, после чего вода стала стекать в дому № 27 в больших объемах чем прежде. Во время залива 28.10.2019года вода сочилась по стенам, на потолок, повредил линолеум в помещениях истца, были залиты приборы и счетчики, вода в помещении истца лилась с потолка. После этого затопления Управляющая организация ответчика устранила недостатки отмостки и подтопление устранилось. Ремонт отмостки производился ООО «Соратник», которая является подрядной организацией ООО УК «ЖСК».

Согласно заключению ООО «Дельта-проект» № ТД-2022-006.001 по результатам проведенной экспертизы здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес> установлено, что причиной затопления подвального помещения 24-28.10.2019года стало невыполнение эксплуатирующей организацией ООО УК «ЖСК» требований СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», а именно: на момент затопления подвального помещения, эксплуатирующей организацией не выполнены работы по устройству ливневой отмостки по периметру здания. Отсутствовали элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод от стен и оснований зданий.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, разрешая вопрос о причине залива помещений истца, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Дельта-проект», а также учитывает информацию, отраженную в акте от 29.10.2019года, указывающую, что причиной затопления является также сгнивший порог металлической двери входной группы нежилого помещения № 54, через отверстия которого талая вода пролилась в нежилые помещения ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив нежилых помещений истца 28.10.2019 года произошел как в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО УК «ЖСК», выраженного в невыполнение эксплуатирующей организацией ООО УК «ЖСК» требований СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», а именно: невыполнение работ по устройству ливневой отмостки по периметру здания, эксплуатирующей организацией, отсутствие элементов и устройств для отвода дождевых и талых вод от стен и оснований зданий, который суд соотносит 90 % степени вины в причинении ущерба; так и ненадлежащее состояние порога входной группы помещения истца, обязанность содержания которого лежит на истце, как собственнике затопленных нежилых помещений, которое суд соотносит как 10% степени вины в причинении ущерба.

Данное обстоятельство влечет обязанность ООО УК «ЖСК» возместить истцу причиненный ущерб, как лица виновного в причинении данного ущерба, соразмерно 90% степени вины, определенной судом.

При определении размера ущерба суд учитывает, что ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Агентство профессиональной оценки» с целью проведения оценки произведенного в результате затопления нежилого помещения ущерба

Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, последним также не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «ЖСК» материальный ущерб в сумме 99 524,40 х 90% = 89 571 руб. в соответствии с учетом степени вины 90% и представленной истцом оценкой ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета подлежит сумма госпошлины, не уплаченная истцом при подаче иска, в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям – 2887,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) ущерб, причиненный заливом нежилых помещений в размере 89 571 руб.

Взыскать ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2887,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2023 года