Судья Горячев А.А. Дело № 7-260/2023

УИД58RS0030-01-2023-002448-12

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года № 12-5/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области,

установила:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 от 6 июня 2023 года № 275 Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что положения трудового законодательства, в частности статьи 227, 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат ссылок на квалификацию несчастного случая, поскольку такая квалификация определяется комиссией по итогам расследования, в результате опроса очевидцев и должностных лиц, осмотра места несчастного случая, изучения материалов расследования, а не в момент происшествия. Обязанность Комитета, предусмотренная статей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по направлению извещения Государственной инспекции труда в Пензенской области исполнена не была. Указывает, что Комитет является юридическим лицом, зарегистрирован в Едином реестре юридических лиц. Особенности организации работы юридического лица также не могут служить основанием для несоблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года отменить.

Законный представитель Комитета не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и 5.27 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая

Основанием для привлечения Комитета постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило допущенное нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в предусмотренный законом срок до 8 часов 00 минут 6 мая 2023 года Комитет не направил в ГИТ в Пензенской области извещение о несчастном случае, произошедшим с главой администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО4 в его служебном кабинете в здании администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, расположенном по адресу: <...>.

Судья по результатам рассмотрения жалобы вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Комитета.

Выводы судьи о необходимости прекращения производства по указанному делу являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Привлекая к административной ответственности Комитет за невыполнение требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, должностное лицо ГИТ в Пензенской области исходила из того, что Комитет является работодателем для ФИО4, поскольку решением Комитета от 6 июня 2022 года № 03-72/3 последний был назначен на должность главы администрации Чкаловского сельсовета.

Однако, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно абзаца второго пункта 6 Федерального закона № 131-ФЗ контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм, в рассматриваемом случае функции работодателя по отношению к главе администрации сельского поселения Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО4 Комитет не исполнял, поскольку в качестве нанимателя главы местного самоуправления выступал глава муниципального образования.

Данные обстоятельства подтверждены копией имеющегося в материалах дела муниципального контракта от 6 июня 2022 года, заключенного ФИО4 с Муниципальным образованием сельское поселение Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, в лице представителя нанимателя - главы муниципального образования сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области ФИО5, действующей на основании Устава сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах судья правильно вынес решение об отмене постановления должностного лица с прекращением в отношении Комитета дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В этой связи доводы жалобы о том, что Комитет, являясь юридическим лицом, не выполнил предусмотренные статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ГИТ в Пензенской области о произошедшем несчастном случае, следует признать необоснованными.

Вместе с тем, из решения судьи районного суда подлежит исключению вывод о том, что нормами главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, связанные с несчастными случаями на производстве, тогда как несчастный случай с ФИО4 комиссией квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, ввиду чего состав административного правонарушения в действиях Комитета отсутствует.

Данный вывод судьи не основан на законе и противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая, что предусмотрено статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства и причины несчастного случая устанавливаются комиссией на основании собранных материалов расследования. Акт о несчастном случае на производстве по установленной форме выдается только по результату расследования комиссией.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность работодателя известить в течение суток по установленной форме территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о несчастном случае со смертельным исходом не зависит от квалификации несчастного случая как связанного с производством.

Исключение из решения судьи указанного вывода не ставит под сомнение правильные выводы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года № 12-5/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области отставить без изменения, жалобу начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова