Дело ...

УИД 16RS0...-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о расторжении стабилизированного договора займа, о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО4 (далее - ответчики) о расторжении стабилизированного договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 191 590 рублей 02 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 031 рублей 80 копеек, указав в обоснование иска, что ... между ОАО «Агенством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6 заключен договор стабилизированного займа ...-СЗ от ..., по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 95 790 рублей 93 копейки сроком по ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых.

Стабилизационный заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

Ответчики обязались возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно.

В обеспечение обязательств ответчиков по договору стабилизационного займа ...-СЗ от ... заложено следующее имущество – квартира общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020403:616, расположенная по адресу: ....

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не исполняют.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор стабилизированного займа ...-СЗ от ..., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженность по договору стабилизированного займа ...-СЗ от ... в размере 191 590 рублей 02 копейки, в том числе: по основной долг в размере 70 212 рублей 19 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 31 177 рублей 11 копеек, сумму неустойки в размере 90 200 рублей 72 копейки. Взыскать солидарно с проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ... по дату фактического возврата денежных средств. Обратить взыскание на заложенное имущество на принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8 предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020403:616 путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 144 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 031 рубль 80 копеек.

Дело назначено к судебному разбирательству на ....

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом была признана явка представителя истца АО «ДОМ.РФ» обязательной, с предоставлением подлинника кредитного договора.

Повторно дело назначено на ..., представитель истца и ответчики извещены надлежащим образом, однако вновь на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление АО "ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о расторжении стабилизированного договора займа, о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.