УИД: 77RS0033-02-2022-013383-69

ДЕЛО № 2-6048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями и мотивируют их тем, что истцы и ответчик зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ..., на основании договора социального найма .... и дополнительного соглашения ... г. Истцы, проживая в одной квартире, являются членами одной семьи и ведут совместное хозяйство. Ответчик вселен в спорное помещение 20.12.1996 г. как член семьи нанимателя, а именно, сын ФИО6, паспортные данные, ранее также зарегистрированной по спорному адресу, и внук истца ФИО7 В ноябре 2020 года ответчик вместе со своей матерью ФИО6 добровольно выехали с вещами, закрыв комнату в квартире, в которой они проживали, на навесной замок. 13.04.2021 г. ФИО6 снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик по спорному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет. 09.07.2008 г. между нанимателями было заключено соглашение об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, после смерти отца ответчика и выезда из спорного помещения его матери, ответчик уклоняется как от перезаключения соглашения, так и от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг производится истцами. Доступ в квартиру ответчику не ограничивается, ответчик за период с ноября 2020 года по настоящее время приезжал только с целью вывоза личных вещей.

На основании изложенного, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., устранить препятствия для истцов в пользовании квартирой, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истцом ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

В соответствии с договором социального найма ...., с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2014 г. нанимателем по договору является ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Истец указывает в иске, что ответчик вселен в спорное помещение 20.12.1996 г. как член семьи нанимателя, а именно, сын ФИО6, паспортные данные, ранее также зарегистрированной по спорному адресу, и внук истца ФИО7 В ноябре 2020 года ответчик вместе со своей матерью ФИО6 добровольно выехали с вещами, закрыв комнату в квартире, в которой они проживали, на навесной замок. 13.04.2021 г. ФИО6 снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик по спорному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет. 09.07.2008 г. между нанимателями было заключено соглашение об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, после смерти отца ответчика и выезда из спорного помещения его матери, ответчик уклоняется как от перезаключения соглашения, так и от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг производится истцами. Доступ в квартиру ответчику не ограничивается, ответчик за период с ноября 2020 года по настоящее время приезжал только с целью вывоза личных вещей.

Согласно ответу ГБУЗ «Городская поликлиника №52» ДЗМ, ФИО5 прикреплен на медицинское обслуживание ГБУЗ «Городская поликлиника №52» ДЗМ по территориальному принципу, за медицинской помощью не обращался.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Истцы также просят об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Из пояснений истцов следует, что истцы не могут попасть в комнату в квартире, поскольку на двери в комнату установлен навесной замок.

Вместе с тем, доказательств невозможности пользоваться одной из комнатой, истцами не представлено, а наоборот, из текста иска следует, что ответчик в квартире не проживает, а следовательно, чинение препятствий истцам в виде пользования комнатой, при таких обстоятельствах, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: