Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-002402-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав следующее. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает более 5 лет, его личных вещей в квартире нет, место жительства не известно. Попытки вселения на протяжении более 3 лет ответчиком не предпринимались. Регистрация ответчика фио в принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, нечинении препятствий в проживании, указав следующее. На основании Протокола № 5 заседания Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ от дата, указанная квартира была предоставлена ФИО2 на семью состоящую из 1 человека (сам), заключен Договор социального найма № дата от дата. В дата ФИО2 зарегистрировал по месту жительства свою супругу фио и ее сына фио. В дальнейшем квартира была приватизирована с передачей собственности несовершеннолетнему ФИО1, при этом ФИО2 и фио от участия в приватизации отказались. фио дата умерла. дата ФИО1, воспользовавшись отсутствием фио в квартире, взломал дверь, заменил замки и отказался предоставлять доступ в квартиру ФИО2. Учитывая сложившуюся ситуацию, ФИО2 дата вывез из квартиры свои вещи и часть мебели. дата ФИО2 обратился в полицию с заявлением об оказании содействия во вселении, однако постановлением от дата ему отказано, в связи с чем он обратился с иском в суд.
Определением Никулинского районного суда адрес от дата дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат фио поддержали требования фио, возражали против удовлетворения иска фио. Дополнительно пояснили, что ФИО1 возражает против вселения фио, поскольку опасается за свою жизнь, т.к. фио просил его выдать генеральную доверенность и сделать завещание. Совместное проживание считает нецелесообразным. Денежные средства на оплату спорной квартиры предоставляла бабушка – фио. У фио имеется другое жилье – квартира его матери фио, у фио другого жилья нет.
ФИО2, его представитель адвокат Молодецкая И.В. поддержали требования фио, возражали против удовлетворения иска фио. Дополнительно пояснили, что после получения квартиры фио на свои средства и средства своей матери фио осуществляли ремонт квартиры, приобрели мебель и бытовую технику. С дата до дата ФИО2 в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, заключал все договоры (интернет и кабельное телевидение, установка, поверка и замена счетчиков воды и т.д.), регулярно посещал квартиру, периодически в ней проживал, в квартире находились его личные вещи. До дата у фио были ключи от спорной квартиры, до настоящего времени имеются ключи от шлагбаума для проезда на закрытую придомовую территорию. Вещи вывезены дата из-за отказа фио предоставить доступ в квартиру. От прав на данную квартиру фио не отказывался, она является его единственным местом жительства, в настоящее время он временно проживает в квартире матери, однако она предъявила в суд иск о его выселении.
Выслушав стороны, допросив свидетелей фио, фио, фио, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
адрес представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Протоколом № 5 от дата заседания Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ, квартира была предоставлена подполковнику ФИО2, очереднику с дата, на семью состоящую из 1 человека (сам), со снятием с учета очередников.
дата между Федеральной службой охраны РФ и ФИО2 заключен Договор № дата социального найма указанной квартиры, в соответствии с которым в квартире проживает один человек (ФИО2).
Дополнительным соглашением от дата к Договору социального найма 1434-1, пункт 3 договора после слова «члены семьи» изложен в следующей редакции: 1) жена фио, сына жены фио.
Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-6715/18 удовлетворены исковые требования законного представителя фио- фио к адресМосквы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес. Указанным решением суда установлено, что ФИО2 и фио от участия в приватизации отказались.
Из справки от дата № 08-2/дата Отдела записи актов гражданского состояния адрес следует, что в актовую запись о рождении фио внесены изменения в связи с переменой имени (фамилии) фио на фио.
В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО2 с дата и ФИО1 с дата
фио дата умерла.
Согласно п. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, лицо, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, вправе рассчитывать, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из представленного в материалы дела договора № 5 от дата, заключенного между наименование организации и ФИО1, пояснений фио, в квартиру по адресу: Москва, адрес, установлена новая металлическая входная дверь с замками.
ФИО1 пояснил суду, что он был вынужден вскрыть прежние замки на входной двери в спорную квартиру в связи с тем, что ФИО2 ему не были предоставлены ключи от квартиры, свои вещи и мебель фио вывез из квартиры без препятствий дата.
С требованиями о признании фио прекратившим право пользования истец обратился в дата, то есть спустя месяц после вывоза ответчиком личных вещей из квартиры.
Свидетель фио пояснила суду, что знакома с семьей фио и фио 12 лет, ее ребенок посещал музыкальную школу с фио. Известно, что семья – Андрей, Юля и Ваня проживала в квартире на адрес, свидетель бывала там в гостях. Отношения в семье были хорошие. О собственности семьи и других квартирах семьи свидетелю ничего не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является двоюродной сестрой фио – матери фио, с ФИО2 лично не знакома, семья проживала в квартире на адрес, знает это со слов своей сестры фио, свидетель там была один раз, когда отвозила туда фио с вещами. Свидетелю со слов сестры Юли известно, что у фио есть квартира, но откуда эта квартира получена, не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, пояснила, что является двоюродной сестрой фио, знакома с его семьей. После получения ведомственной квартиры ФИО2 и фио делали ремонт в квартире, фио имел ключи от квартиры и периодически там проживал, свидетель неоднократно навещала фио в этой квартире, в квартире были его личные вещи и вещи его мамы. До дата в семье фио были хорошие отношения, но после смерти его матери фио, фио изменил поведение и отношение к фио. В квартире своей матери фио проживает временно, в суд подан иск о его выселении. фио взломал дверь в квартиру на адрес после похорон своей матери, после чего ФИО2 вывез вещи из квартиры, это было в дни январских праздников дата.
Свидетель фио пояснил суду, что является бывшим сослуживцем фио, знаком с его семьей, в семье были теплые отношения. Свидетелю также предлагалось предоставить как очереднику жилое помещение в ведомственном доме на адрес, поэтому свидетель интересовался вопросами, связанными с предоставленной фио квартирой. Свидетель неоднократно видел, как фио оплачивал коммунальные услуги за квартиру, обсуждал с ним вопросы технического оснащения квартиры. фио периодически проживал в квартире, там были его вещи. дата свидетель по просьбе фио сопровождал его, когда он поехал поговорить с фио и вселяться в квартиру, фио в этот день дверь не открыл, через дверь ответил, что он никого пускать не будет, он собственник и будет в квартире жить сам, не открыл дверь и прибывшему по вызову наряду полиции. В отношении приватизации квартиры, свидетелю известно со слов, что квартиру оформили на несовершеннолетнего сына жены - фио, поскольку у фио были затруднения с получением справки о месте жительства, когда он служил в Воронеже.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам и пояснениям сторон.
В судебном заседании ФИО2 утверждал, что его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, вывоз вещей был вызван возникновением конфликта со ФИО1, и чинением препятствий в доступе в квартиру. Однако от своих прав по пользованию квартирой он не отказывался, намерен вселиться и проживать в квартире по месту своей регистрации, иного места жительства не имеет.
Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по адрес об оказании содействия во вселении в спорную квартиру (КУСП дата).
Постановлением от дата УУП ОМВД России по адрес, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правового спора.
В судебном заседании ФИО1 категорически возражал против вселения и проживания фио в принадлежащем ему жилом помещении, мотивируя это опасениями за свою жизнь и тем, что он, как собственник вправе самостоятельно решать вопрос о проживании в квартире.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер и прекращение пользования квартирой в дата было связано с возникновением между сторонами конфликтных отношений.
Из представленных в материалы дела выписок по счету наименование организации следует, что жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивались ФИО2, ФИО1 представлен один чек-ордер ПАО Сбербанк об оплате коммунальных услуг за январь дата от дата.
В материалы дела представлены договоры и квитанции об оплате строительных и отделочных материалов, мебели (с доставкой и сборкой по спорному адресу), из которых следует, что заказчиком и получателем являлся ФИО2
Из заявления о расторжении договора об оказании услуг связи следует, что между ПАО МГТС и ФИО2 расторгнут договор № 681210654-1/дата от дата об оказании услуг связи – предоставлении абонентского номера <***> по адресу: адрес.
Договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации мест общего пользования многоквартирного дома заключен дата между ФСО РФ и ФИО2.
Также ФИО2 предоставлены суду Договор на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды от дата, Акт о замене приборов учета воды дата, протокол поверки счетчиков горячей и холодной воды и договор от дата, содержащие подписи фио в графе «заказчик».
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, подтверждается, что с дата до дата ФИО2 имел доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес и ключи от нее, заключал договоры, связанные с эксплуатацией квартиры и находящегося в ней оборудования, производил оплату соответствующих услуг и услуг ЖКХ, в квартире находились его личные вещи и приобретенная им мебель и бытовая техника.
В процессе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал факт отсутствия у ответчика ключей от входной двери в квартиру после замены им входной двери, более того, утверждал, что не позволит ответчику вселиться в квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение и имеются препятствия в его вселении и пользовании квартирой.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, требования фио о признании утратившим право пользования удовлетворению не подлежат. Требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства, как основанные на требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением, также удовлетворения не полежат.
Согласно ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая установленные судом обстоятельства чинения препятствий в проживании в квартире, суд полагает требования фио о вселении и нечинении препятствий в проживании, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 (паспортные данные) в квартиру по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) не чинить ФИО2 (паспортные данные) препятствий в пользование квартирой по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено дата