РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Зея 3 августа 2023 года
Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием:
потерпевшего АЕВ,
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Лапо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лапо Е.М. на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Лапо Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, в обоснование указав, что умысла на нанесение побоев потерпевшему у ФИО1 не было, желая убрать его руку от своего лица, которую потерпевший успел убрать раньше, ФИО1 по инерции попал рукой ему в лицо, что подтвердили супруга и дочь ФИО1, и участковый уполномоченный полиции ФБС, который рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения не составил, оперативному дежурному об этом не доложил, никаких процессуальных действий не осуществил, сам АЕВ в тот же день с заявлением в полицию не обратился; ШАМ, являющийся согласно протоколу об административном правонарушении потерпевшим, в судебное заседание не вызван, действиям ФИО1 в отношении него мировым судьей оценка не дана; дата и место составления протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Лапо Е.А. на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что, с учетом физиологических особенностей, а именно его роста и длины рук, а также роста и длины рук потерпевшего, он не мог нанести удар потерпевшему, крови у потерпевшего не было. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, обратился в правоохранительный орган, чтобы оправдать свои противоправные действия. Защитник указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения.
Потерпевший АЕВ в судебном заседании, как и в предоставленных письменных возражениях на жалобу стороны защиты, указал, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, 11 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут в помещении подъезда <адрес> ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес АЕВ один удар кулаком в лицо, тем самым причинив физическую боль, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт нанесения кулаком удара в лицо потерпевшему ФИО1 подтвердил (объяснения от 31 марта 2023 года), данное обстоятельство также подтверждено объяснениями потерпевшего, свидетелей ШАМ, ЗЕА, данными справки ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
С учетом изложенного объяснения ФИО1 от 3 апреля 2023 года, свидетелей АСВ, АНА в части, противоречащей указанным доказательствам, мировым судьей обосновано расценены, как реализация ФИО1 права на защиту, а аналогичные объяснения его супруги и дочери – как способствование реализации такого права со стороны его близких родственников, и признаны недопустимыми доказательствами.
Доводы об отсутствии умысла на нанесение удара опровергаются установленными мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым удар нанесен кулаком, в момент, когда ФИО1 и АЕВ находились в непосредственной близости друг от друга, со значительной силой, поскольку привел к нарушению целостности человеческого организма, повлекшему кровотечение, в лицо, то есть в место расположения жизненно-важных органов, эти действия ФИО1 осуществил в отношении потерпевшего в момент, когда он не совершал никаких активных действий и не представлял опасности.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует том, что ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, не мог не осознавать противоправный характер своих действий и не мог не предвидеть возможности наступления вредных последствий при рассматриваемых обстоятельствах, то есть действовал умышленно.
В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе сообщения и заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении 31 марта 2023 года вынесено участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский», то есть в силу ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ – надлежащим лицом.
Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2023 года АЕВ обратился в МО МВД России «Зейский» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из заявления АЕВ следует, что <Дата обезличена> ФИО1 по адресу: <адрес> нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль. В объяснении от 31 марта 2023 года нанесение удара в лицо АЕВ ФИО1 подтвердил.
Таким образом, повод для возбуждения дела об административном правонарушении и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, имелись.
Отсутствие рапорта сотрудника полиции о наличии признаков административного правонарушения, равно как и обращение АЕВ с заявлением в полицию позднее дня его совершения не свидетельствует как о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии состава такового.
Таким образом, порядок возбуждения данного дела соблюден.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, ШАМ действиями ФИО1 физический, имущественный или моральный вред не причинен, то есть, вопреки доводам жалобы, потерпевшим он не является.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, содержит его подписи, удостоверяющие факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления его с протоколом и получения его копии, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии указанных в нем даты и места его составления действительности несостоятельны.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении сотрудником полиции и мировым судьей процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ – всесторонне, полно и объективно, виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 и свидетельствовали о невиновности последнего в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела оглашена резолютивная часть постановления, постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года, в связи с чем днем его вынесения является 22 мая 2023 года, данные сведения подлежат указанию во вводной части постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части постановления указать дату его вынесения – 22 мая 2023 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Лапо Е.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>).
Судья И.В. Моисеенко