Судья Короткова О.О. дело №12-1237/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 25 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 01.02.2023 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 01.02.2023 ФИО1, <данные изъяты> г.р., гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области.

Согласно ответу начальника ЦВСИГ и прилагаемому к нему акту ФИО1 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ за пределы Российской Федерации <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился (находится за пределами РФ), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Гусева О.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала и просила восстановить срок обжалования по изложенным в ходатайстве основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав позицию защитника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> Раменским городским судом Московской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица, копия указанного постановления получена ФИО1 в тот же день – <данные изъяты>, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.34). Срок и порядок обжалования постановления в десятисуточный срок разъяснены судом, что отражено в постановлении. Соглашение на представление интересов ФИО1 заключено с защитником-адвокатом Гусевой О.Ю. <данные изъяты>, что подтверждается адвокатским ордером на л.д.35.

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока были направлены ФИО1 в суд лишь <данные изъяты>, что подтверждается почтовым штампом на обороте л.д.50 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку находился в ЦВСИГ ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области и не имел возможности получить юридическую помощь, не состоятельны, так как для своевременного обжалования заявитель не был лишен возможности подать жалобу лично, при этом соглашение с защитником было заключено через два дня после получения копии обжалуемого постановления.

В ходатайстве не приведено доводов, которые могли бы служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки как самостоятельно посредством личного обращения в суд, так и с помощью защитника.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 01.02.2023 о привлечении ФИО1 (Menglibaev Boykabil) к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: