ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2023 года

Дело № 5-3/2023

78RS0020-01-2022-006340-87

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

10.09.2022 года около 18 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, <...> водитель ФИО1 у., управляя автомобилем ФИО2, гос. номер № 0, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Новодеревенская в направлении от ул. Автомобильная в сторону ул. Удаловская, дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения и дорожную разметку 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходной переход), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 731 от 25.10.2022 года в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 у., начальник ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 у., имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте он управлял технически исправной автомашиной Шкода Октавиа, № 0, фары были включены, двигался со скоростью 10 км/ч, светофора не было, другого участника ДТП не видел, была пробка, он, ФИО1, двигался медленно, человека не было видно, случайно ударил человека.

Потерпевшая П в судебном заседании подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материалах дела о том, что в указанные в постановлении время и месте она переходила ул. Новодеревенская со стороны ш. Подбельского в сторону ул. Удаловская в районе <...> по пешеходному переходу, обозначенному разметкой и знаками. На проезжей части правый ряд стоял, когда она подошла к середине проезжей части, внезапно почувствовала удар, затем ей помогли встать, посадили в машину. Она, П, попросила довезти ее до работы по адресу ул. Удаловская, д. 19, там ей вызвали скорую, которая отвезла ее в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанилидзе. Потерпевшая П в суде дополнила, что в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями проходила амбулаторное лечение в течение месяца, ФИО1 у. ей, П, извинения не приносил, мер по возмещению вреда не принимал, полагала необходимым лишить его права управления транспортным средством.

В отношении ФИО1 у. старшим инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО составлен протокол 78 ИМ 44392422 от 18.11.2022 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП 10.09.2022 года в 18 часов 30 минут в Санкт-Петербург, <...> произошел наезд на пешехода, в результате которого у транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. № 0, поврежден передний бампер. Согласно приложению к справке о ДТП имеется один пострадавший.

В протоколе 78 2 044 026759 от 10.09.2022 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: ясно, дневное освещение, при температуре воздуха +13, в направлении от ул. Автомобильная по ул. Новодеревенская к ул. Удаловская, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 8 м, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), 1.14.1 (пешеходный переход), 1.2 (край проезжей части), к проезжей части справа примыкает обочина, слева – бордюрный камень, за ними расположены металлические ограждения, движение не регулируется, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 (главная дорога), 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), видимость с рабочего места водителя с включенным и выключенным светом фар, как с дальним, так и с ближним, вправо и влево - не ограничена, следы шин, торможения, признаки направления движения, обломанные, утерянные части транспортного средства, следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы негативных обстоятельств - отсутствуют. Также в протоколе указано положение и состояние транспортного средства. К протоколу прилагается схема места происшествия, в которой указано положение транспортного средства, место наезда, обстановка на месте происшествия, направление движения.

Согласно рапорту начальника смены ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 10.09.2022 года поступила телефонограмма № 12899 из НИИ СП о том, что 10.09.2022 года в 19:46 доставлена подстанцией № 4 П, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой скуловой области, левой кисти и стопы; обстоятельства: 10.09.2022 года в 18:35, ул. Новодеревенская, д. 8, ДТП, пешеход; состояние удовлетворительное.

Из записи КУСП № 26426 следует, что 10.09.2022 года в 18:38 в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступил звонок о том, что 10.09.2022 года в 18:36 автомобиль ФИО2, № 0, сбил девушку 24 года, все на месте происшествия.

Согласно заключению специалиста № 1574 от 27.09.2022 года у П установлены повреждения с наличием травмы 1 пальца левой стопы с повреждением ногтевой пластины и образованием гематомы мягких тканей подногтевой пластины, что потребовало для своего лечения удаления ногтевой пластины под местной анестезией. Эта травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 731 от 25.10.2022 года у П установлены ушиб области левой кисти в проекции 3-ей пястной кости в виде болезненного отека мягких тканей, травматическая отслойка ногтевой пластины 1-го пальца левой стопы с гематомой в ее проекции. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, ушиб левой кисти образовался либо от удара твердым тупым предметом либо при ударе о таковой, травма 1-го пальца левой стопы образовалась в результате сдвига-сдавливания между твердыми предметами. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП при участии пешехода и транспортного средства. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 10.09.2022 года, отсутствие признаков воспаления в области отслойки ногтевой пластины не исключают возможность их образования 10.09.2022 года.

Суд, выслушав потерпевшую П, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 у. и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями П, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении 78 ИМ 44392422 от 18.11.2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 044 026759 от 10.09.2022 года и схемой к нему, справкой о ДТП, рапортом, записью КУСП № 26426, заключением специалиста № 1574 от 27.09.2022 года, заключением эксперта № 731 от 25.10.2022 года.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 у. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 у. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 у. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Грубое нарушение ФИО1 у. Правил дорожного движения выразилось в том, что он, управляя автомобилем, источником повышенной опасности, пренебрегая правилами дорожного движения, совершил наезд на пешехода, что привело к причинению П легкого вреда здоровью. При этом у ФИО1 у. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубого нарушения ФИО1 у. порядка пользования правом управления транспортными средствами, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 у. принимал меры к возмещению причиненного административным правонарушением вреда, не имеется.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления о назначении ФИО1 у. административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 у. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, г. Пушкин, <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 у. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 у. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заявления ФИО1 у. об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья