Решение по делу № 2А-546/2022 от 04.08.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2, УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5 указав, что в ОСП Кинель-Черкасского 03.09.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1518/2021. выданный 27.07.2021 г. Мировым судом судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности но кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.09.2021 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительною исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполиены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного гоизводства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Соглсно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин наний, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной -изтнве вынести постановление о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации, этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КЛС РФ. часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по дедам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию и деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами «законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ. административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому здавяению, могут быть представлены в суд в электронной форме. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1. 4.2. 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с номошыо средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деде, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, к этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например. Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим и деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а пе обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный нетей обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятелства, админпистративный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Чсркасского - . выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2021г. по 30.05.2022г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кннель-Черкасского ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 07.07.2022г. к участию в делепривлечен в качестве соответчиков старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО3, судебный пристав –исполнитель ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что 21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № 2-1518/2021 от 27.07.2021, выданный органом: Судебный участок № 139 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере: с должника ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО1, адрес взыскателя: 644099, Россия, <...> д. ЗА.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, а именно взыскателю АО «ОТП БАНК»- через систему личного кабинета сайта ГПГУ, (идентификатор №).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ.

04.10.2021г. Получены ответы о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО "ОТП БАНК", судебным приставом- исполнителем вынесено постановление обь обращении взыскания на денежные средства,находящиеся в банке. С данных счетов ежемесячно поступала денежная сумма, которая была направлена взыскателю. Частично взыскано 25 340.29 рублей.

18.03.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния должника. В этот же день получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в базе данных ведомства. Из чего можно сделать вывод, о том, что должник не состоит в браке, не умер, фамилию, имя, отчество не менял.

19.03.2022г.по средством ЕПГУ Поступила жалоба от взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившееся в отсутствии постановления о временном ограничении выезда должнику и не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, а так же отсутствии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

23.03.2022г. Начальником ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о результатам рассмотрения жалобы в котором установлено что судебным приставом- исполнителем принят полный комплекс принудительного исполнения, в результате чего на март 2022г. Взыскано 17 781,39 рублей, а так же стоит отметить, что у должника имеенся на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов. На основании вышеизложенного действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО МФК ОТП Финанс было отказано. Данное постановление отправлено взыскателю так же по средствам электронного документа оборота Единого портала государственных услуг, что еще раз подтверждает, что процессуальные документы в рамках исполнительного производства взыскатель получает в личном кабинете ЕПГУ.

23.05.2022г. Поступил ответ с Федеральной налоговой службы о месте трудоустройства должника в ООО "ЧОО "БИЗНЕС СЕКЬЮРИТИ". Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако в ответ на данное постановление в адрес ОСП Кинель-Черкасского района посупила справка об увольнении должника из данной организации 31.05.2022г.

Рассматривая довод взыскателя по не установлению имущества супруги должника, ОСП Кинель-Черкасского района поясняет, что данное действие предусмотрено только в рамках исполнительного розыска. Заявление взыскателя о розыске имущества супруги должника в адрес ОСП Кинель-Черкасского района не поступало.

14.02.2022г. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт,в котором указано, что со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу более 6-ти месяцев.

Согласно ответу УФМС России, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

27.06.2022г. На основании вышеизложенного, отсутствием имущества и денежных средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ- 229 «Об Исполнительном производстве»

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются в установленный законом срок. Все процессуальные документы исполнительного производства направляются сторонам через системы ЕПГУ в день их вынесения.

Законные права и интересы взыскателя по исполнительного производству не нарушены, ежемесячно взыскателю направляются денежные средства, удержанные с дохода должника. В удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя просит отказать.

Старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского раойна ФИО3, судебный пристав –исполнитель ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО4 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились в судебное заседание, уведомлены о рассмотрении административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных суду материалов следует, что 21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № 2-1518/2021 от 27.07.2021, выданный органом: Судебный участок № 139 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере: . с должника ФИО1, , в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: 644099, Россия, <...>.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

29.09.2021г. и 30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

04.10.2021г. получены ответы о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО "ОТП БАНК", судебным приставом- исполнителем вынесено постановление обь обращении взыскания на денежные средства,находящиеся в банке. С данных счетов ежемесячно поступала денежная сумма, которая была направлена взыскателю. Частично взыскано 25 340.29 рублей.

18.03.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния должника. В этот же день получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в базе данных ведомства. Таким образом, должник не состоит в браке, не умер, фамилию, имя, отчество не менял.

23.05.2022г. поступил ответ с Федеральной налоговой службы о месте трудоустройства должника в ООО "ЧОО "БИЗНЕС СЕКЬЮРИТИ". Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако в ответ на данное постановление в адрес ОСП Кинель-Черкасского района посупила справка об увольнении должника из данной организации 31.05.2022г.

27.06.2022г. вынесено постанвоение об окончании и возвращении ИД взыскателю, сумма вызскания составляет 25 340,29 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.; проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2021г. по 30.05.2022г.; направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.; произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2021 г. по 30.05.2022г.; направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2021г. по 30.05.2022г. Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава подтверждены документально. Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно Акту совершения исполнительных дейстий от 14.02.2022г. осуществлен выход, должник установлен, имущество не установлено, уволился 28.12.2021г. с Бизнес секьюрити. Имущесто, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проводилось достаточные, своевременные, эффективные действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области обязанность по отысканию имущества исполнена. Исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчиков, нарушений прав взыскателя как стороны исполнительного производства не усматривается.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2, УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП Кинель-Черкасского УФССП Росси по Самаркой области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022 г.