78RS0002-01-2023-001269-71

Дело № 2-5092/2023 16 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2021 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Киа Рио, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В порядке прямого возмещения убытков в рамках обязательств по договору ОСАГО истец осуществил страховое возмещение в размере 71 304,00 руб. Указывая, что ответчик не представил транспортное средство на осмотр в установленный законом срок, в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке регресса в пределах суммы страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 71 304,00 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,12 руб.

Представитель истица в судебное заседание не явился, извещен судом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 угли в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил (л.д. 62).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Солярис, г/н № под управлением ФИО2 угли и автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Россгостах» (л.д. 12, 58).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП. При этом ответчик, признал противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 16).

В результате ДТП транспортное средство Киа Рио получило механические повреждения.

Решением финансового уполномоченного от 05 мая 2022 года по заявлению ФИО1 с истца было взыскано страховое возмещение в 71 304,00 руб. (л.д. 18-26).

Платежным поручением № от 25.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 71 304,00 руб. (л.д. 30).

В материалы дела также представлено требование, датированное 18 января 2022 года, адресованное ответчику, о представлении транспортного средство Хундай Солярис, г/н № для осмотра и доказательства направления данного требования в адрес ФИО2 угли (л.д. 27, 45).

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий ответчика, не обоснован сам факт причинения какого-либо ущерба непредставлением транспортного средства к осмотру, влияния данного факта на осуществление страховой выплаты. Указанное позволяет суд прийти к выводу о том, что исковые требования заявлены по формальным основаниям, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года