Дело №
73RS0002-01-2023-005058-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 04 октября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Салюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № застрахованного страхователем ФИО1 по договору №, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 931 069,12 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ Об ОСАГО. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Расчет исковых требований: 931 069,12 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика)=531 069,12 руб. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 531 069 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 8 510 руб. 69 коп.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство TOYOTA RAV4, 2020 года выпуска, имееющее VIN: №, государственный регистрационный знак № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: <адрес>, 94, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении транспортного средства TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, между последним и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии № №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен страховой риск «Хищение+Ущерб» (Ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС).
На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №
ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении по указаному факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из административного материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что ответчик ФИО2 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии указал себя, что подтверждается его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (ремонте поврежденного автомобиля на СТОА ио направлению страховой компании), а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат по оплате эвакуации транспортного средствав размере 7000 руб.
Рассмотрев заявление ФИО1, страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») организовала проведение осмотра TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, о чем ООО «МЭТР» был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании направления ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Тон-Авто» выполнило ремонтные работы в отношении автомобиля TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 069,12 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, о чем был составлен страховой акт № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТонАвто» необходимо перечислить страховое возмещение в сумме 924 069 руб. 12 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необходимо перечислить страховое возмещение в сумме 7 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Тон-Авто» денежные средства в размере 924 069 руб. 12 коп. с назначением платежа: «Опл. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страх-ль ФИО1 а/м № с.акт № в т.ч. №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 7000 руб. с назначением платежа: «Получатель: ФИО1 по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС)».
Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение на сумму 931 069 руб. 12 коп. (924 069 руб. 12 коп.+7000 руб.).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства полагает, что истец имеет право требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения в порядке суброгации.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> (виновника указанного ДТП) был застрахован по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер причиненного истцу материального ущерба составляет 531 069 руб. 12 коп. (931 069 руб. 12 коп.-400 000 руб.).
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 531 069 руб. 12 коп.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 8 510 руб. 69 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 531 069 руб. 12 коп., возврат госпошлины 8 510 руб. 69 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.Н. Саенко
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023