ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
р.<адрес> 16 февраля 2023 года
Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО7, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> коп., указав на то, что он является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры. Вода поступила из принадлежащей ответчику квартиры « 137, расположенной на 5 этаже, сверху над её квартиры.
Также была залита <адрес> на 3 этаже.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Причиной залитая принадлежащей ей квартиры явилось то, что в принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной над её квартирой, был открыт кран для стравливания воздуха из радиаторов отопления. При этом перед радиаторами отопления находятся запорные устройства (краны шаровые).
В результате залитая были повреждены:
в жилой комнате: порван от скопления массы воды натяжной потолок, в жилой комнате местами отклеились и местами отслоились обои, повредился линолеум и местами деформировалась фанера под линолеум, деформировалась дверная коробка в комнате. Был поврежден матрас (размеры матраса 160x190x20 см.);
в прихожей: натяжной потолок покрылся пятнами, местами отклеились и местами отслоились обои.
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта после залитая составляет <данные изъяты>. Средняя стоимость матраса составляет <данные изъяты>
Общая сумма реального ущерба, понесенного ею составила <данные изъяты>.
Считает, что виновным в причинении материального ущерба является собственник <адрес>, расположенной одним этажом выше ФИО2. и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы: за оказание юридическом помощи - <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 исковое требования поддержали.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассматривается в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд руководствуется следующим; в соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры. Вода поступила из принадлежащей ответчику квартиры « 137, расположенной на 5 этаже, сверху над её квартиры.
Также была залита <адрес> на 3 этаже.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО9. будучи допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила о залитии её квартиры, Она с мужем приехали к матери. Когда приехали на квартиру матери, то увидели разорванный натяжной потолок из которого лилась вода, по стенам из окна лилась вода. На полу была вода, сырой линолеум, были мокрые обои, дверь в комнату была деформирована и не закрывалась. Обои на стенах местами отслаивались, ещё вода лилас на кровать и на матрас.
Свидетель ФИО4 будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что он сосед ФИО1, квартиры у них расположены рядом. ДД.ММ.ГГГГ к нему снизу поднялся сосед и сказал, что я его затопил. Он ему открыл квартиру и показал, что у него всё сухо, после чего спустились к нему и он увидел весь потолок был сырой, после этого поднялись в соседскую квартиру послушали, а там вода как будто хлещет. Он позвонил хозяйке и всё рассказал. После вызвали сантехников, после этого сверху спустилась девушка, зашла ко мне в квартиру и попросила его посмотреть, что у неё там произошло. Когда он поднялся к ней на 5 этаж и увидел, что вся квартира сырая, шкафы все в воде. Он подошел к батарее кран был открыт и на этом кране надет шланг, соответственно, когда дрли воду шланг забрызгал всю квартиру. Потом приехала хозяйка <адрес>. Они зашли в её квартиру и увидели, что в данной квартире был порван натяжной потолок т оттуда лилась вода, где висела люстра.
Свидетель ФИО5 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером ООО «Управления компания «Техрембытсервис». <адрес> относится к управлению организации ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис». При подаче теплоносителя в дома вывешиваются объявления-предупреждения о том, что в такой-то день начинается заполняться система отопления многоквартирных домов минимум за сутки, Сотрудники нашей компании вывешивают эти объявления на каждый подъезд. ДД.ММ.ГГГГ по графику была подача теплоносителя по адресу: <адрес> поступил звонок, что в данном доме залита квартира. Он сразу был на этом участке и войдя в подъезд увидел, что заливает квартиру как раз по стояку <адрес>. Поднявший на 5 этаж постучал, дверь открыла девушка и на полу в квартире было много воды. Он увидел, что в данной квартире система отопления заканчивалась стояк к батарее уходил, а в конце батареи находился кран, который был открыт и из него текла вода. При этом перед радиатором отопления находился запорные устройства (краны шаровые), которые можно было перекрыть и не было бы никакой воды. Когда они перекрыли кран то течь вода прекратила. После чего они пошли по стоякам по ниже расположенным квартирам и смотрели нет ли где ещё течи, но течи они больше не увидели. Сильное залитие было на 3-4 этажах.
Причиной залитая принадлежащей квартиры истцу явилось то, что в принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной над квартирой истца, был открыт кран для стравливания воздуха из радиаторов отопления. При этом перед радиаторами отопления находятся запорные устройства (краны шаровые).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца произошло в результате подтопления квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2 в результате залитая истцу причинен ущерб.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной причинно следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинения ущерба истцу.
Ответчиком доказательств его возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено.
Согласно заключению <данные изъяты> составленному экспертом ФИО6.., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта+ <данные изъяты> средняя стоимость матраса).
Оценив доказательства, суд считает установленным факт того, что ущерб в результате залитая квартиры истца причинен по вине ответчика.
Оценивая размер причиненного ущерба, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО6, в связи с чем считает установленной сумму ущерба в в размере <данные изъяты>.
Суд так же считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт того, что в результате залития поврежден принадлежащий истцу матрас, стоимостью <данные изъяты>
В связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК
РФ).
Ответчиком возражений против размера и обоснованности услуг представителя не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>..
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Королёв