В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0003-01-2021-004618-10

Дело № 33-5761/2023

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже гражданское дело № 2-212/2022 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФИО1

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2022 г.

(судья районного суда Лозенкова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 292,01 руб., из которых 165 792,15 руб. – основной долг, 96 499,86 руб. – проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 17 августа 2018 г. по 3 августа 2021 г., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 4 августа 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 3-7).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 165 792,15 руб. – основной долг, 96 499,86 руб. – проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 262292,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 4 августа 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2007 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11822,92 руб. (том 1 л.д. 80, 81-86).

15 июля 2022 г. от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда (том 1 л.д. 92).

26 августа 2022 г. ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указано, что заявитель узнала о вынесенном заочном решении 11 июля 2022 г. (том 1 л.д. 108-109).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 17 января 2022 г. отказано (том 1 л.д. 194, 195-201).

В частной жалобе ФИО1 просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2022 г. отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права (том 1 л.д. 210-211).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив судебное постановление по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления усматриваются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г. исковые требования ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (том 1 л.д. 80, 81-86).

При принятии искового заявления определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 г. рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

В соответствии с уведомлением ответчиком ФИО1 была получена копия определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 г. (том 1 л.д. 78).

18 ноября 2021 г. судьей Левобережного районного суда г. Воронежа вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 73-74).

О дате судебного разбирательства, назначенного на 17 января 2022 г. ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещалась судом по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72, 77), однако судебное извещение ответчиком получено не было и возвращено в суд отделением почтовой связи (том 1 л.д. 77).

Копия заочного решения направлена заявителю (ответчику) ФИО1 по адресу ее регистрации (том 1 л.д. 87, 190)

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 17 февраля 2022 г. (том 1 л.д. 102). Заявление об отмене заочного решения направлено заявителем (ответчиком) ФИО1 в суд 14 июля 2022 г. (том 1 л.д. 92, 97).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 107, 112, 237, 243 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что направление в адрес ответчика судебной повестки на дату судебного заседания 17 января 2022 г., является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения судебного извещения и не было проявлено должной заботы о получении информации о движении дела и участии при рассмотрении дела по существу. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и одновременно оснований для отмены заочного судебного решения от 17 января 2022 г.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчику было известно о наличии в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа данного гражданского дела, о чем свидетельствовало получение ею копии определения суда от 28 сентября 2021 г., в котором указано о возможности получить информацию о движении дела и о принятых судебных актах на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании 17 января 2022 г., на котором постановлено заочное решение суда (том 1 л.д. 79).

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403351262592 (том 2 л.д. 91).

Таким образом, сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не представляется возможным, поскольку возвращение отправления с формулировкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» надлежащим уведомлением не является и не свидетельствует об уклонении лица от получения адресованной ему корреспонденции.

С выводом суда о получении ФИО1 копии заочного решения 17 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 г. заочное решение суда направлено ФИО1 по адресу <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403351601988 почтовая корреспонденция была вручена адресату 17 февраля 2022 г. (том 1 л.д. 102).

Согласно ответу УФПС Ростовской области № от 20 сентября 2022 г., по данным информационных систем АО «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату 17 февраля 2022 г., однако подтверждающие вручение документы отсутствуют (том 1 л.д. 165).

При наличии указанных противоречий судом достоверно не установлены обстоятельства, при которых почтовое отправление с копией заочного решения было вручено ответчику ФИО1, соответствующий вывод суда является преждевременным.

11 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (том 1 л.д. 95).

Как указывает в заявлении ФИО1, о заочном решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г. она узнала из указанного выше постановления (том 1 л.д. 92).

Заявление об отмене заочного решения поступило в Левобережный районный суд г. Воронежа 15 июля 2022 г. (л.д. 177).

С учетом необходимости соблюдения конституционного права заявителя на судебную защиту, в отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 заочного решения 17 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции считает, что о вынесении судебного решения ответчику стало известно не ранее 11 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах не может быть признан законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Имелись предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, при отсутствии недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами с её стороны, а также учитывая необходимость обеспечения на доступ к правосудию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Отказав в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд одновременно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не приняв во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, не учитывая, что поданное по истечении процессуального срока заявление не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным, оно подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2022 г. отменить полностью.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г.

Дело направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 г.

Председательствующий: