Определение по делу № 2-2170/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2170/2023

36RS0005-01-2023-001880-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос. номер №. 11 января 2023 г. истец обратился в автосервис к ИП ФИО4 с целью проведения диагностики и последующего ремонта принадлежащего ему автомобиля у которого возникли технические неисправности. Автомобиль был принят ответственным лицом, со слов истца указана причина обращения за технической помощью: «чек, щелчки, плюет маслом», составлен предварительный заказ-наряд № №. В настоящее время автомобиль технически не исправен и находится на СТО ответчика. Истец полагает, что работы по указанному заказ-наряду были выполнены некачественно, в том числе ненадлежащим образом произведена диагностика на установление неисправностей и иные работы, сотрудники сервиса, не установив причину неисправности, завели двигатель автомобиля, что привело к его выходу из строя. 30.01.2023 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал проведение экспертизы для определения причины выхода из строя двигателя автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. Ответа на данную претензию истцом получено не было. Истцу на электронную почту были направлены разрозненные листы экспертного заключения не в полном объеме. Из выводов заключения не усматривается, является ли причиной выхода из строя ДВС эксплуатационный дефект либо некачественная работа СТО ответчика. Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта автомобиля, на что ему сообщили, что ориентировочная стоимость капитального ремонта двигателя автомобиля составляет 190 092 руб. 15.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 190092 рубля, штраф, компенсацию морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ответчика ИП ФИО3, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по которому стороны пришли к следующему:

Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет 200 000 (двести тысяч) рублей в соответствии с заказ нарядом № № от 11.01.2023, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Настоящим Стороны согласовали следующий порядок финансирования стоимости восстановительного ремонта:

60% стоимости восстановительного ремонта осуществляется за счет Ответчика;

40% стоимости восстановительного ремонта осуществляется за счет Истца.

Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № осуществляется силами Ответчика.

Истец обязуется выплатить Ответчику 40% стоимости восстановительного ремонта, что составляет 80 000 (восемьдесят тысяч), рублей при приеме-передачи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № после проведения Ответчиком восстановительного ремонта.

Срок проведения работ по восстановительному ремонту 45 дней с даты вступления мирового соглашения в силу.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме заявленных в рамках гражданского дела № 2-2170/2023 рассматриваемого Советским районным судом города Воронежа.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2- 187/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, изложены письменно и подписаны сторонами.

Суд считает возможным принять мировое соглашение, поскольку соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (паспорт №) и представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ответчика ИП ФИО3 (паспорт №), по которому:

Настоящим Стороны согласовали следующий порядок финансирования стоимости восстановительного ремонта:

60% стоимости восстановительного ремонта осуществляется за счет Ответчика;

40% стоимости восстановительного ремонта осуществляется за счет Истца.

Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № осуществляется силами Ответчика.

Срок проведения работ по восстановительному ремонту 45 дней с даты вступления мирового соглашения в силу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.С. Нефедов