Дело № 2-399/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Милютина И.В.
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6
при секретаре Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит:
- выселить ФИО3 из принадлежащей ФИО7 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>
- обязать ответчиков не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 (далее по тексту – истец) и ФИО2 во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки, которая выплачивается истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Собственниками спорного жилья являются как истец, так и ФИО2 До расторжения брака истец с ФИО2 проживали в ином жилом помещении, принадлежащим родителям ФИО2 В связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности, помещением последнего в места лишения свободы, и расторжением брака, истцу пришлось съехать с прежнего места жительства. После этого она решила переехать в вышеуказанную квартиру, о чем поставила родителей ФИО2 в известность, так как последний находился в следственном изоляторе. В ответ на это родители ФИО2 сообщили истцу о том, что в указанной квартире проживает бывшая супруга ФИО2 – ФИО3 Вселение ФИО3 произошло без ведома истца, разрешение на это она не давала. Истец неоднократно ездила в указанную квартиру, однако попасть в нее не может, так как замки на входной двери поменяны. Полагала, что ее права нарушены, так как она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Полагала необходимым выселить ФИО3 из указанной квартиры, обосновывая тем, что ФИО7 оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом ФИО3 вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет. В указанной квартире ФИО3 проживает с общим с ФИО2 ребенком - ФИО8 и своим ребенком ФИО9 При этом ФИО3, ФИО8, ФИО9 какого-либо отношения к ФИО7 не имеют, каких-либо обязательств между ними нет. ФИО3, ФИО8, ФИО9 прописаны по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что указанные лица имеют право пользоваться данной квартирой и проживать в ней. Приобщенное в судебном заседании нотариальное согласие ФИО2 нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением. В связи с тем, что у нее отсутствуют ключи от квартиры, она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования, в том числе не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Ранее в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что указанная квартира действительно приобреталась во время брака по общей договоренности с истцом о том, что в связи с имеющимися алиментными обязательствами перед бывшей супругой, в указанной квартире будет проживать его ребенок ФИО8 совместно с бывшей супругой ФИО3 ФИО2 дал свое согласие на проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО8, ФИО9, о чем имеется соответствующее нотариально заверенное согласие. Изначально указанная квартира приобреталась для проживания несовершеннолетнего ФИО8 с последующим переоформлением права собственности. О вселении ФИО8 и ФИО3 в указанную квартиру ФИО7 знала, дала на это свое согласие. В удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме. Суду дал аналогичные пояснения с ФИО2 Также неоднократно в судебном заседании показал, что в случае обращения ФИО7 о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут. В случае необходимости ФИО7 может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Денежные средства за ипотечные платежи вносил ФИО2, после помещения в места лишения свободы – его родители, через счет ФИО7, о чем представил соответствующие чеки по операциям, до момента обращения последней в суд с данным иском.
В судебном заседании ФИО5, ФИО6 в удовлетворении искового заявления просили отказать в полном объеме, дали аналогичные пояснения с ФИО2 и ФИО4 Также выразили свое мнение о том, что в случае обращения ФИО7 о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Бывшие члены семьи собственника (за исключением его несовершеннолетних детей) утрачивают право пользования жилым помещением. Если они отказываются добровольно освободить помещение, собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО2 во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются истец - ФИО7, ответчик ФИО2.
Согласно нотариально заверенного согласия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на проживание и регистрацию в спорной квартире ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом суд приходит к мнению о том, что несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 и их мать - ФИО3 проживают в спорной квартире и приобрели право пользования жилым помещением на основании нотариально заверенного согласия 16 А А 7446041 от ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения для проживания дети не имеют. ФИО3, ФИО8, ФИО9 не утратили права пользования спорной квартирой.
В спорную квартиру ФИО3 вселена и проживает с несовершеннолетними детьми постоянно, место жительства не меняла.
Доводы представителя истца - ФИО1 о том, что ФИО7 оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом ФИО3 вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет, о том, что между проживающими в квартире лицами и ФИО7 нет каких-либо отношений, обязательства отсутствуют, а также о том, что ФИО3, ФИО8, ФИО9 прописаны по иному адресу, суд отвергает, так как указанные лица проживают в спорном жилом помещении с согласия сособственника квартиры - ФИО2 Более того, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что в данном случае интересы истца не могут превышать интересы детей.
Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не могут проживать без законного представителя, учитывая, что на ФИО3 возложены законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования о выселении ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.
Суд принимая решение исходит из того, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Российская Федерации обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что требования обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, подлежат также отказу в удовлетворении. К данному убеждению суд приходит в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 неоднократно заявлял о том, что в случае обращения ФИО7 о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы, кроме того, в случае необходимости ФИО7 может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Однако, истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что ФИО7 обращалась к ответчикам или иным лицам о передаче ключей от квартиры или с иными требованиями, при этом ей было в этом отказано. В части того, что нотариальное согласие ФИО2 на проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО8, ФИО9, нарушает права истца на пользование жилым помещением, суд отвергает, так как приходит к убеждению, что само по себе данное согласие сособственника не нарушает какие-либо права ФИО10, так как в указанном нотариальном заверенном волеизъявлении содержится разрешение на проживание и регистрацию указанных лиц в жилом помещении.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО3 имеет предусмотренные законом основания для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований:
выселить ФИО3 из принадлежащей ФИО7 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>
обязать ответчиков не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.