УИД - №

Дело № 2-795/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был поврежден. Истец указывает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1. Истец также указывает, что по состоянию на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису № Истец также указывая, что АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору КАСКО, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 71919 рублей потерпевшему. Истец также указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 г.р.з. № ФИО1. не была застрахована. Как указывает истец, по сведениям профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте РСА, срок страхования в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, заключенному в отношении автомобиля ФИО2 г.р.з. №, не начался на момент ДТП. В связи с изложенным истец считает, что право требования возмещения суммы ущерба перешло к АО «ГСК «Югория». В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 71919 рублей, почтовые расходы в сумме 70 руб.80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по последнему известному месту жительства ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 и водителя автомобиля ФИО2 г.р.з. № ФИО1. Согласно представленным материалам в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением инспектора отделения по исполнения административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ., поскольку указанный водитель не убедился в безопасности своего движения, в результате чего произошло столкновение. Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является водитель ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» (истец по делу), в подтверждение чего выдан полис №. АО «ГСК «Югория» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору КАСКО и выплатило страховое возмещение в сумме 71919 рублей потерпевшему. Представленными материалами подтверждается, что по состоянию на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1. была не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1.. Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1.

В подтверждение заявленного размера суммы ущерба истцом представлены сведения о характере и объеме повреждений, возникших в результате ДТП и выявленных при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.. акт обнаружения скрытых повреждений, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены сведения о характере и объеме ремонтных воздействий на автомобиль с целью восстановления после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., направление на ремонт, счет об оплате и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонта. Указанные документы не содержат противоречий в части сведений о повреждённых элементах автомобиля. Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля выполнен. Стоимость ремонта ТС оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения на исковые требования, не оспорен заявленный размер суммы ущерба и не представлены доказательства иного размера суммы ущерба. В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория», взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 71919 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 70 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2358 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Таджикистана № в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71919 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья