ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 02 марта 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Винюкова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2022 года в 22 часа 53 минуты на 254 км + 837 м автодороги М-3 «Украина», водитель ФИО1 управлял автомашиной «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом SF3330, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Брянска в сторону г. Москвы, выбрал небезопасную дистанцию до остановившегося на запрещающий сигнал светофора транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который также по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Согласно заключению эксперта №251-131 водитель ФИО1 своими действиями причинил ФИО6 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 559435 от 26 декабря 2022 года, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомашиной «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом SF3330, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который также по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ФИО1 своими действиями причинил ФИО6, телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2022 года;

- заключением эксперта №251-131 от 10 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в едином механизме от воздействия твердых тупых предметов, в т.ч. и в условиях ДТП от 23 октября 2022 года, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 40 КС № 006450 от 23 октября 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2022 года, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств на автодороге;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2022 года, согласно которого ФИО1 управлял автомашиной «Мерседес Актрос», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом SF3330, государственный регистрационный №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, после чего транспортное средство «Тойота Хайлендер» по инерции допустило столкновение со стоящим впереди транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, после чего транспортное средство «Фольксваген Пассат» по инерции допустило столкновение со стоящим впереди транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому он 23 октября 2022 года около 21 часа 40 минут управлял автомашиной «Мерседес Актрос», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом SF3330, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Брянска в сторону г. Москвы, выбрал небезопасную дистанцию до остановившегося на запрещающий сигнал светофора транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак № который по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, который также по инерции от удара допустил наезд на стоявшую впереди автомашину «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №

- письменным объяснением свидетеля ФИО3, согласно которому 23 октября 2022 в 19 часов 00 минут он выехал на автомашине «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, из пгт. <адрес>, двигаясь по а/д М-3 «Украина» около 22 часов 53 минут он остановился на запрещающий сигнал светофора в районе моста, расположенного на 255 км а/д М-3 «Украина», спустя несколько минут почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и по инерции допустил столкновение со стоявшим впереди автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, который также по инерции допустил столкновение со стоявшим впереди транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП он не пострадал, от медицинской помощи отказался;

- письменным объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому 23 октября 2022 в 21 час 30 минут он выехал на автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, в сторону <адрес>, двигаясь по а/д М-3 «Украина» около 22 часов 50 минут он остановился в районе моста, расположенного на 255 км а/д М-3 «Украина» на запрещающий сигнал светофора, спустя несколько минут почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, как автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, которое стояло сзади его автомобиля. После чего его автомобиль по инерции допустил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП он не пострадал;

- письменным объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому 23 октября 2022 она, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, выехала из <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по а/д М-3 «Украина» около 22 часов 50 минут она остановилась на 255 км, в районе ремонта моста, на запрещающий сигнал светофора. Спустя несколько минут она почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в которую въехал а/м «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, в которого выехал автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП она не пострадала.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, ИНН: <***>, КПП: 402801001, номер банковского счета получателя: 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700, БИК: 012908002, ОКАТО: 29701000, ОКТМО: 29701000, КБК: 18811601121010001140

УИН 18810440220520011166

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Сухиничский районный суд Калужской области (<...>).