Судья Пудовкина Е.С. дело № 21-716/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 23 мая 2023 года, которым

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО4 от 29.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменено путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения,

установила:

Постановлением № 18810063220001771901 от 28.11.2022 инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 69).

Решением от 27.01.2023 заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, вышеуказанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение (л.д. 66-67).

Постановлением от 29.01.2023 инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 64-65).

Не согласившись с постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО4 от 29.01.2023, ФИО8 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-4), по результатам рассмотрения которой судьей Промышленного районного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 95-99).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части основания прекращения производства по делу, указав пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административное расследование не проводилось; должностные лица ГИБДД к установлению обстоятельств дела подошли формально; проведение экспертиз не назначалось; первоначальная жалоба не была рассмотрена вовремя, в связи с чем, истек срок для проведения административного расследования; настоящее дорожно-транспортное происшествие в целом является последствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в это же время, на этом же месте, перед автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО6 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и грузовым автомобилем; указанные события разделены сотрудниками ГИБДД неправомерно.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО6 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО7, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила).

Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № 18810063220001771901 от 28.11.2022 о том, что 28 ноября 2023 года в 12 часов 05 минут водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> д. 5 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, выражая своё несогласие с привлечением к административной ответственности, указал об этом в постановлении.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором протокол об административном правонарушении составлен не был, что явилось процессуальным нарушением, повлекшим отмену указанного постановления вышестоящим должностным лицом и направление дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 от 29 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу об исключении из него выводов о нарушении ФИО1 пункта в 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о не проведении административного расследования и неполноте исследования обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, представленное в материалах дела экспертное заключение не влечет изменение основания прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 27.01.2023 и о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2023. На запрос суда апелляционной инстанции указанная информация также не представлена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по данному делу постановлений, решения должностного лица и решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, иных оснований для прекращения производства по делу, кроме как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановлением от 28.11.2022 № 18810063220001771901 инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, решение от 27.01.2023 заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, постановление от 29.01.2023 инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО4 и решение Промышленного районного суда города Самары от 23.05.2023 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова